Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2013 г. N ВАС-6225/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: выкуп земельного участка - отказ в предоставлении - международный договор - исключительные права - неопределенный круг лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2013 г. N ВАС-6225/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом Курской области (г. Курск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 27.08.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2013 по делу N А35-5970/2012 Арбитражного суда Курской области по заявлению закрытого акционерного общества "Металлоторг" (далее - общество) о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Курской области (далее - Комитет) в приватизации земельного участка с кадастровым номером N 46:29:103205:2, находящегося по адресу: г. Курск, проезд Магистральный, 24в, площадью 43 630 кв. м, а также об обязании Комитета в течение 30 дней подготовить и направить в адрес общества проект договора купли - продажи данного земельного участка.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 27.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2013, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Комитет просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, общество на спорном участке хозяйственную деятельность не ведет, а объекты недвижимости, принадлежащие обществу, находятся в полуразрушенном состоянии. До проведения ремонтно-восстановительных работ оснований для выкупа земельного участка не имеется. При этом в качестве доказательства Комитет ссылался на акт осмотра земельного участка, а также свои возражения обосновывает позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 6811/09.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что Комитет не доказал, что отказ в предоставлении обществу в собственность за плату спорного земельного участка соответствует земельному законодательству.

Исследовав и оценив представленные в дело сторонами доводы и доказательства, суды установили, что общество является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном участке, поэтому в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение в собственность или аренду соответствующего земельного участка. Обращаясь за выкупом этого участка, общество представило все требуемые документы, замечаний к ним у Комитета не имелось.

Отклоняя доводы Комитета, явившиеся основанием для отказа, о том, что общество не ведет хозяйственную деятельность на этом участке и объекты должны быть восстановлены до выкупа участка, суды указали, что сами по себе указанные обстоятельства не названы законом как основание для невозможности обществом реализовать свое право в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что объекты недвижимости разрушены и не могут использоваться обществом по назначению до проведения ремонтных работ, Комитетом не представлено. Оценив каждое доказательство в отдельности, а также приняв во внимание их достаточность и взаимную связь в совокупности, суды пришли к выводу о невозможности применения в данном деле правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 6811/09, в котором сформулирован подход к вопросу о выкупе земельного участка в том случае, когда объект недвижимости разрушен и на момент обращения за выкупом земельного участка такой объект свойствам самостоятельной недвижимой вещи не отвечает. В настоящем деле судами таких обстоятельств установлено не было.

Доводы Комитета, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, направлены на переоценку и исследование обстоятельств дела по существу. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А35-5970/2012 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 27.08.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова