Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2013 г. N ВАС-2898/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (Хорошевское шоссе, д. 12, к. 1, Москва, 125284) от 28.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 по делу N А40-77244/2011-129-330, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ул. Краснопролетарская, д. 4, Москва, 127006) к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о признании недействительным решения от 31.03.2011 N 7 в части доначисления 870 636 935 рублей налога на прибыль, 69 199 669 рублей 10 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов.

СУД УСТАНОВИЛ:

по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 2007 по 2008 год инспекцией принято решение от 30.03.2011 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По мнению инспекции, обществом в нарушение положений главы 21 и главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) необоснованно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость по услугам, оказанным ему банком и другими финансовыми организациями, связанным с операциями по приобретению ценных бумаг. Основанием для доначисления налога на прибыль послужило, по мнению инспекции, завышение внереализационных расходов 2007 года на суммы безнадежной задолженности, возникшей в 1999 году, а также внереализационных расходов 2008 года на суммы расходов по выплате гарантийного платежа, опционного платежа и отступного по несостоявшейся сделке с ценными бумагами (статья 265 Кодекса).

Общество обратилось в арбитражный суд с упомянутым заявлением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2012, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Проверка материалов дела показала, что суды, проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 170, 171, 172, 252, 264, 265 Кодекса, пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость и удовлетворили требования общества.

Судебные акты основаны, в частности, на постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 N 3596/08, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Несогласие инспекции с оценкой, данной судами установленным по делу обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-77244/11-129-330 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина