Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2009 г. N ВАС-2536/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска о пересмотре в порядке надзора решения от 16.05.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2008 по делу N А33-1618/2008 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Красноярская Транспортная Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска (далее - инспекция) от 18.04.2007 N 128/85 в части отказа в возмещении 5 368 610 рублей налога на добавленную стоимость, от 21.04.2008 N 129/88 в части отказа в возмещении 1 058 521 рубля налога, от 18.04.2008 N 127/84 в части отказа в возмещении 2 251 004 рублей налога, от 21.04.2008 N 130/89 в части отказа в возмещении 1 508 480 рублей налога по уточненным налоговым декларациям общества за июнь - сентябрь 2007 года, а также решений от 21.04.2008 N 95 и N 97 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 335 732 рублей 60 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2008, требования общества удовлетворены.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

По мнению инспекции, суды неправильно применили положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов воздушным транспортом не оказывало и выступало субарендатором, а не перевозчиком или эксплуатантом воздушного судна. Кроме того, перевозка выполнялась между населенными пунктами, находящимися на территории Российской Федерации в отношении товаров, уже ввезенных в страну и помещенных под процедуру внутреннего таможенного транзита.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал всестороннюю правовую оценку доводам инспекции, вновь приведенным в заявлении в порядке надзора.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом действующего законодательства и подтверждении им права на применение налоговой ставки 0 процентов признаны обоснованными. Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с этими выводами также соглашается.

В силу правил подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2006, налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов облагаются работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на её территорию товаров, а также иные подобные работы, выполняемые российскими организациями.

Как установлено судами, общество осуществляло транспортно-экспедиционное обслуживание в отношении иностранных товаров, перемещаемых по территории Российской Федерации под процедурой внутреннего таможенного транзита до места нахождения таможенного органа назначения.

Данное обстоятельство инспекцией не оспаривается.

Согласно пункту 8 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами таможенной границы Российской Федерации и все последующие предусмотренные таможенным законодательством действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что на момент оказания обществом услуг ввоз товаров не был завершен, в связи с чем обложение этих услуг налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-1618/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.05.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2008 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш