Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2013 г. N ВАС-6429/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальная собственность - применение норм права - нежилые помещения - повторная экспертиза - право на обжалование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2013 г. N ВАС-6429/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бекк Н.С., г. Полевской Свердловской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2013, принятого по делу N А60-37598/2011 Арбитражного суда Свердловской области, по уточнённому заявлению индивидуального предпринимателя Бекк Н.С. (далее - предприниматель Бекк Н.С.; предприниматель) к органу местного самоуправления Управлению муниципальным имуществом Полевского городского округа, г. Полевской Свердловской области (далее - Управление муниципальным имуществом) о признании незаконным письма Управления муниципальным имуществом от 18.08.2011 N 2262 о невозможности предоставления предпринимателю преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Полевской, с. Полдневая, ул. М. Горького, д. 1, в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и об обязании Управления муниципальным имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путём заключения с ним договора купли-продажи указанного арендуемого нежилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Местная православная религиозная организация Приход во имя Святого Николая, архиепископа Мирликийского с. Полдневая Свердловской области Екатеринбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 07.03.2013 Федеральный арбитражный суд Уральского округа отменил постановление апелляционного суда от 28.11.2012 и направил дело в суд на новое рассмотрение.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции от 07.03.2013, индивидуальный предприниматель Бекк Н.С. (далее - заявитель) считает, что данный судебный акт является необоснованным и незаконным. Заявитель ссылается на нарушение названным судом норм процессуального права. Предприниматель Бекк Н.С. указывает на то, что суд кассационной инстанции вышел за пределы полномочий, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку предрешил вопрос о достоверности представленного по определению суда заключения экспертизы. Заявитель не согласен с выводами суда кассационной инстанции, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт, как принятый в результате неправильного применения норм права и нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 3 статьи 286 и пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Поскольку при рассмотрении дела в порядке кассационного производства установлено, что по делу представлено два заключения экспертизы, содержащих противоречивые сведения, и в таком случае требовалось назначение судом проведения повторной экспертизы другим независимым экспертом на основании части 2 статьи 87 АПК РФ, постановление суда кассационной инстанции об отмене постановления апелляционного суда и о направлении дела на новое рассмотрение основано на материалах дела и нормах процессуального права.

Доводы, направленные на переоценку указанного обстоятельства и на установление фактических обстоятельств по делу, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При несогласии с судебным актом, принятым в результате нового рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, не лишено права на обжалование судебного акта в порядке, установленном положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-37598/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2013, принятого по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

А.М. Медведева В.В. Попов