Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2013 г. N ВАС-6838/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Морисса", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 по делу N А40-38108/11-64-326, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Морисса" (далее - ООО "Морисса") и общества с ограниченной ответственностью "Союзнефтегазстрой Центр", г. Тула (далее - ООО "Союзнефтегазстрой Центр") к закрытому акционерному обществу "ШРЕИ Лизинг", г. Москва (далее - ЗАО "ШРЕИ Лизинг") о признании недействительным договора купли-продажи от 23.01.2008 N S/1.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Рязаньнефтегазстрой", г. Москва.

СУД УСТАНОВИЛ:

оспариваемыми судебными актами в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Морисса" указывает на неправильную оценку судами представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, между ООО "Союзнефтегазстрой Центр" (покупатель) и ЗАО "ШРЕИ Лизинг" (продавец) заключен договор купли-продажи экскаватора Hitachi ZX330LC от 23.01.2008 N S/1.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в договоре от 23.01.2008 N S/1 отсутствуют условия о передаче ответчиком товара, условия договора не позволяют установить момент перехода права собственности на товар, пункт 2.6 договора и акт от 23.01.2008 противоречат статье 459 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункт 3.1 договора предусматривает получение товара (выборку товара) у другого лица, не являющегося поставщиком товара, пункт 8.4 договора содержит условие, освобождающее ответчика от ответственности за недостатки товара, что противоречит статьям 469, 475 Кодекса, пункт 8.5 договора противоречит статье 456 Кодекса, пункт 3.1, 5.2, 5.3 договора противоречат пункту 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, суды руководствовались статьями 168, 421, 431, нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из несоответствия изложенных истцом доводов представленным в дело доказательствам.

Как отметили суды, положения договора о моменте перехода права собственности на вещь, включая условие об оформлении акта приема-передачи, условие о месте нахождения вещи на момент оформления договора купли-продажи, не противоречат нормам гражданского права для данного вида договора.

Ссылка заявителя на преюдициальное значение для настоящего дела постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2009 по делу N А41-26525/08 Арбитражного суда Московской области, по иску ООО "Морисса" к ЗАО "ШРЕИ Лизинг" о расторжении договора купли-продажи от 23.01.2008 N S/1 признана несостоятельной, так как указанный судебный акт не содержит выводов о ничтожности указанного договора купли-продажи.

Кроме того, как установили суды, указанным судебным актом принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении, судом кассационной инстанции вынесено постановление от 05.08.2010, которым подтверждены законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции от 19.04.2010 об отказе ООО "Морисса" в удовлетворении заявленного требования.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела N А41-26525/08 судами учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2009 по делу N А62-3196/2008 приобретенное истцом у ответчика по договору купли-продажи от 23.01.2008 N S/1 имущество - экскаватор Hitachi ZX330LC истребовано из незаконного владения ОАО "Смоленсктрубопроводстрой" в пользу истца - ООО "Союзнефтегазстрой Центр". Доказательств, подтверждающих исполнение указанного решения суда, как и доказательств невозможности его исполнения в материалы дела представлено не было.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов порядке надзора доводы были предметом изучения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Исследование и установление фактических обстоятельств дела, к которой сводятся доводы заявителя, не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-38108/2011-64-326 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова