Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Александров В.Н., проверив заявление Плющевой Е.А о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2011 по делу N А55-20580/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2011 с приложенными к заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в соответствии с требованиями статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять заявление Плющевой Е.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2011 по делу N А55-20580/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2011 и возбудить надзорное производство.
Судья |
В.Н. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2011 г. N ВАС-17743/11
"О принятии заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А55-20580/2010
Истец: Муниципальное предприятие г. о.Самара "Парки города Самара"
Ответчик: Государственная инспекция строительного надзора Самарской области
Третье лицо: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, ИП Плющев Е. А., ИП Плющева Е. А.
Хронология рассмотрения дела:
18.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17743/11
30.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17743/11
13.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7485/11
10.06.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3273/11