Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2013 г. N ВАС-6292/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: индивидуальный прибор учета - тепловая энергия - холодное водоснабжение - управляющая компания - нормативы потребления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2013 г. N ВАС-6292/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центральная управляющая компания +" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 22.08.2012 по делу N А31-2414/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2013 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - генерирующая компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная управляющая компания +" (далее - управляющая компания) о взыскании 7 235 115 рублей 02 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.08.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2013, иск удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управляющая компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Как полагает заявитель, при отсутствии в доме общедомового прибора учета и наличия у граждан индивидуальных приборов учета управляющая компания должна производить оплату коммунальных услуг исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Однако истец при расчете задолженности за подогрев холодной воды неправомерно не учитывает показания индивидуальных приборов учета. Истец производит расчет размера платы за подогрев холодной воды, исходя из количества зарегистрированных граждан в квартире, норматива потребления коммунальных услуг и тарифа на тепловую энергию, утвержденного постановлением Департамента ТЭК и тарифной политик от 03.12.2010 N 10/354, что противоречит постановлению Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 12845/10. Кроме того, как считает управляющая компания, истец при составлении расчета задолженности не учитывает, что в соответствии с законодательством оплата производится только за качественно оказанные услуги, при этом он взыскивает денежные средства за подогрев холодной воды, которые ему уже перечислены на расчетный счет собственниками нежилых помещений на основании заключенных договоров.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии.

Поскольку факт поставки истцом тепловой энергии счет счел документально подтвержденным, при этом доказательства факта оплаты поставленной тепловой энергии представлены не были, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал, что определение в настоящем случае фактического количества потребленной тепловой энергии на основе показаний индивидуальных приборов учета граждан является ошибочным, поскольку действующее нормативное регулирование отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (абонентом) согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает учет фактического потребления услуг одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Как следствие, при отсутствии общедомовых средств измерения объем отпущенных ресурсов должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.

Как следует из оспариваемых судебных актов, позиция заявителя, изложенная в надзорной жалобе, получила правильную правовую оценку судов нижестоящих инстанций.

Иные доводы заявителя касаются фактических обстоятельств по делу и связаны с переоценкой доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции, закрепленные главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А31-2414/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 22.08.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина Ю.Ю. Горячева