Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2013 г. N ВАС-6161/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: профсоюзы - банкротство - общественная организация - подача заявления - возврат госпошлины)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2013 г. N ВАС-6161/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Общественной организации "Профсоюз Московских транспортных строителей" (город Москва) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012 по делу N А40-95595/11-70-337 "Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012 Общественная организация "Профессиональный союз московских транспортных строителей" (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Серговский Александр Анатольевич.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 решение суда первой инстанции от 30.07.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.02.2013 решение от 30.07.2012 и постановление от 13.11.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, должник не согласен с состоявшимися судебными актами по делу и просит отменить их и прекратить производство по делу, ссылаясь на неверное толкование и применение суда норм процессуального и материального права. В частности, должник считает, что профессиональный союз не может быть признан банкротом в силу положений статей 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 44 Федерального закона 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон об общественных объединениях), статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных судебных актов, судами всех инстанций установлено, что должник отвечает всем признакам банкротства, предусмотренным действующим Законом о банкротстве: восстановление платежеспособности должника невозможно, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При вынесении решения о признании должника банкротом суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 3, 12, 53, 75 и 127 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя надзорной жалобы рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций, им дана всесторонняя оценка с соответствующим правовым обоснованием.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общественная организация "Профессиональный союз московских транспортных строителей" зарегистрирована в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера 1037739294768 и идентификационного номера налогоплательщика 7701026320.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса при подаче заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплачивается, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанцию.

Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-95595/11-70-337 "Б" Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 30.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2013 по тому же делу отказать.

Возвратить представителю участников Общественной организации "Профессиональный союз Московских транспортных строителей" Петрову Александру Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 20.04.2013.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов