Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2013 г. N ВАС-6100/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: возведение объектов - самовольная постройка - договор аренды земельного участка - высшее профессиональное образование - заключение договора аренды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2013 г. N ВАС-6100/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2013 по делу N А40-67052/11-150-547 Арбитражного суда города Москвы по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - территориальное управление) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕТК-Инвест" (далее - общество "ЕТК-Инвест") и обществу с ограниченной ответственностью "Базмет" (далее - общество "Базмет") о признании строения площадью 2713 кв. метра, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Машела Саморы, д. 5 (далее - спорный объект), самовольной постройкой и о понуждении освободить земельный участок с кадастровым N77:06:0006004:69 общей площадью 352 832 кв. метра от данной постройки посредством ее сноса.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Префектура Юго-Западного административного округа г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, закрытое акционерное общество "Боулинг-центр", НО "Фонд содействия образованию, культуре и спорту", Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Российский Университет Дружбы народов".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, территориальное управление просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Территориальное управление считает спорный объект самовольной постройкой, отвечающей признакам, названным в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также без согласия собственника земельного участка.

Заявитель ссылается на то, что спорный объект был возведен на земельном участке, который находится в федеральной собственности, однако согласие собственника на возведение спорного объекта не давалось. Доказательств делегирования полномочий на распоряжение участком представлено не было.

Территориальное управление также указывает на необоснованное отклонение судами его довода о том, что договор аренды земельного участка предусматривал возведение только некапитального объекта.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании исследовании и оценки представленных сторонами доводов и доказательств, не нашли оснований для применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям и обязания ответчиков снести спорный объект. Так, суды исходили из того, что общество "ЕТК-Инвест" не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, а обществом "Базмет" подтверждено возведение спорного объекта на земельном участке, полученном на основании договора аренды и возведение объекта было согласовано с арендодателем (Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего профессионального образования "Российский Университет Дружбы народов"), уполномоченным на заключение договора аренды в соответствии с действующим на момент возведения объекта законодательством. Арендатором также получено разрешение на строительство от уполномоченного лица. Наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также создание объектом угрозы жизни и здоровью граждан не установлено.

Судами принято во внимание, что оценка договору аренды как действительному и заключенному давалось судами по делу N А40-115689/09-601; доводов и доказательств, подтверждающих недействительность и являющихся основанием для того, что бы в настоящем деле суду прийти к иному выводу, представлено не было.

Указание заявителя на то, что договор аренды земельного участка содержал указание на возможность возведения некапитального объекта из сборно-разборных конструкций, а не капитального строительства, то с учетом того, что ответчик занимал участок на момент возникновения спора на основании действующего договора аренды, срок которого не истек, а также согласование арендатором возведение объекта на всех этапах с арендодателем, суды не установили, что спорный объект построен с нарушением условий договора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-67052/11-150-547 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова