Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2013 г. N ВАС-7580/13 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача заявления - надзорная инстанция - защита прав - возврат госпошлины)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2013 г. N ВАС-7580/13
"Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела заявление ходатайство закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная компания "КРЗ" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 06.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2012 по делу N А40-19980/12-130-186 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная компания "КРЗ" (г. Рязань, далее - компания, заявитель) к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (Москва) о признании недействительным решения конкурсной комиссии.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БэстСтрой" (Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

компания обратилась 06.05.2013 (согласно штемпелю на конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных актов с пропуском установленного трехмесячного срока, заявив ходатайство о его восстановлении. Причиной пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора явилось ожидание вынесения Управлением Федеральной антимонопольной службы города Москвы решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства при проведении оспариваемого конкурса.

В обоснование ходатайства компания ссылается на соблюдение шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. По мнению заявителя, это не препятствует восстановлению процессуального срока согласно нормам Европейской Конвенции о защите прав человека и Конституции Российской Федерации.

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012, вступившее в законную силу 08.11.2012. Следовательно, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по настоящему делу должно было быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 08.02.2013.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с заявлением в надзорную инстанцию в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Обращение в Управление Федеральной антимонопольной службы города Москвы не препятствовало заявителю в установленный законом срок обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора

Кроме того, судебные акты первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции заявителем не обжаловались и по существу не проверялись (с ходатайством о восстановлении процессуального срока компания также не обращалась). Между тем, надзорная инстанция не подменяет собой кассационную инстанцию, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется, в связи с чем заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная компания "КРЗ" от 06.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2012 по делу N А40-19980/12-130-186 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по тому же делу и документы согласно приложению возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья

М.В. Пронина