Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2013 г. N ВАС-6397/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Алтайэнергосбыт" (г. Барнаул) от 08.05.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2012 по делу N А03-18595/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2013 по тому же делу о признании МУП "Алейские" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2012 МУП котельные и тепловые сети "Алейские" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Пупков С.В.

Конкурсный управляющий Пупков С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон сделки в положение, существовавшее до её совершения, обязав Администрацию Алейского района Алтайского края возместить стоимость изъятого из хозяйственного ведения МУП "Алейские" имущества в сумме 4 834 300 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 определение суда первой инстанции от 30.10.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2013 определение суда первой инстанции от 30.10.2012 и постановление апелляционного суда от 11.01.2013 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО "Алтайэнергосбыт" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что имущество находилось в муниципальной собственности Алейского района, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 22.08.2012.

Право собственности на спорные объекты зарегистрировано за Муниципальным образованием Моховской сельсовет, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.08.2012 серии 22 АГ 129241 и от 16.08.2012 серии 22 АГ 129240.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды установили, что право хозяйственного ведения должника на спорные объекты не возникло в связи с неосуществлением его государственной регистрации в установленном порядке, в то время как имущество было за ним закреплено на праве хозяйственного ведения после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-18595/2011 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора определения от 30.10.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов