Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2013 г. N ВАС-6822/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - арендная плата - склад - неопределенный круг лиц - имущество общества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2013 г. N ВАС-6822/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области от 09.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2012 по делу N А08-4832/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозэлектро" (далее - общество) о взыскании 1 057 135 рублей неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением - зданием склада общей площадью 433,8 кв.м., расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Магистральная, д. 55а, за период с 21.05.2009 по 31.05.2011 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Диарс".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012, с общества в доход федерального бюджета взыскано 212 903 рубля неосновательного обогащения за период с 21.05.2009 по 31.05.2011. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, полагая, что положенное в их основу при определении размера неосновательного обогащения экспертное заключение от 17.05.2012 не соответствует федеральным стандартам, вводит в заблуждение относительно стоимости арендной платы и не может быть рассмотрено как достоверное доказательство.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2009 по делу N А08-2313/2008 прекращено право собственности общества на спорный объект недвижимости. На общество возложена обязанность возвратить здание склада в федеральную собственность.

На основании названного решения арбитражного суда 30.04.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на здание склада.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2011 по делу N А08-3210/2011 на общество возложена обязанность освободить спорное здание склада. При этом судом установлен факт самовольного пользования обществом названным имуществом.

Ссылаясь на то, что общество без правовых оснований продолжает пользоваться спорным объектом, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды с учетом установленных обстоятельств по ранее рассмотренным делам пришли к выводу о доказанности использования обществом спорного имущества без правовых оснований и наличии у него обязанности по его оплате в размере 212 903 рубля в соответствии с требованиями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неосновательного обогащения произведен судом на основании заключения судебной экспертизы от 17.05.2012 по определению стоимости арендной платы спорного объекта с учетом его недостатков на момент приобретения и без учета последующих улучшений спорного имущества обществом.

Бесспорных доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в отчете независимого оценщика, положенного в основу расчета суммы неосновательного обогащения, управление в процессе рассмотрения дела не представило, экспертное заключение не оспорило, соответствующих ходатайств о проведении его оценки либо повторной экспертизы не заявило.

Все доводы управления, изложенные в надзорной жалобе, связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом надзорной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А08-4832/2011 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров