Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2013 г. N ВАС-7485/13 "О возвращении заявления (представления), о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: возвращение заявления - полномочия представителя - отдельные полномочия - взыскание неосновательного обогащения - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2013 г. N ВАС-7485/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.М.Медведева, рассмотрев заявление закрытого акционерного общества Банк "Советский" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2012 по делу N А32-33620/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Далпорт" (далее - общество, правопреемник - закрытое акционерное общество Банк "Советский") к обществу с ограниченной ответственностью "Сочи Транс Ойл"

о взыскании неосновательного обогащения за использование части принадлежащего обществу на праве аренды земельного участка в сумме 386 271 рубля 68 копеек с 17.02.2008 по 05.07.2012, а также о возложении на ответчика обязанности демонтировать ограждения (забор и шлагбаум), препятствующие доступу на земельный участок, а также подъездную автомобильную дорогу (уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации города Сочи (далее - администрация) и общество с ограниченной ответственностью "СБС".

Суд установил:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Кодекса к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Данное заявление подписано от имени заявителя представителем - Аяняном М.А. по доверенности от 15.10.2012 N 565.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса отдельные полномочия, в частности, право на подписание заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть специально оговорены в доверенности.

Однако в в доверенности, приложенной к заявлению в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя, специально не оговорено право на подписание заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Представленная доверенность уполномачивает Аяняна М.А. подписывать и подавать от имени банка "Советский" апелляционные и кассационные жалобы.

Вследствие изложенного указанная доверенность не подтверждает полномочия подписавшего заявление лица, поэтому заявление не может быть признано поданным с соблюдением требований, предусмотренных статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

заявление закрытого акционерного общества Банк "Советский" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33620/2010 возвратить заявителю.

Судья

А.М. Медведева