Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2013 г. N ВАС-6456/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: акция - договор дарения - игрушки - цена предложения - льготная очередь)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2013 г. N ВАС-6456/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Фокиной Нины Риммовны (город Тула) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2012 по делу N А68-2718/12, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2013 по тому же делу.

Суд установил:

Фокина Н.Р. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к Зариповой Елене Юрьевне, Вилкову Евгению Юрьевичу о признании недействительными договора дарения одной акции закрытого акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ДЕТСКАЯ ИГРУШКА" (далее - общество "ПО "ДЕТСКАЯ ИГРУШКА") от 19.11.2008, договора купли-продажи 846 акций общества "ПО "ДЕТСКАЯ ИГРУШКА" от 03.12.2008 и переводе на истца прав покупателя 847 акций приобретенных Зариповой Е.Ю. у Вилкова Е.Ю. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 решение от 10.08.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2013 решение от 10.08.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2012 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных указанной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, акционер общества "ПО "ДЕТСКАЯ ИГРУШКА" Вилков Е.Ю. 19.11.2008 заключил с Зариповой Е.Ю., не являвшейся акционером этого общества, договор дарения одной акции.

Впоследствии по договору купли-продажи от 03.12.2008 Вилков Е.Ю. продал Зариповой Е.Ю. 846 обыкновенных акций общества "ПО "ДЕТСКАЯ ИГРУШКА".

Сделки сопровождались внесением в реестр владельцев именных ценных бумаг общества "ПО "ДЕТСКАЯ ИГРУШКА" соответствующих записей о переходе прав на акции.

Ссылаясь на притворный характер сделки дарения и нарушение преимущественного права на приобретение акций, акционер общества "ПО "ДЕТСКАЯ ИГРУШКА" Фокина Н.Р. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали, либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Кодекса заявитель не доказал, что оспариваемый договор дарения одной акции в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является притворной сделкой, носил возмездный характер. Не был доказан и факт нарушения преимущественного права истца на приобретение 847 акций.

Кроме того, из содержания судебных актов следует, что до вынесения решения ответчики заявили о применении исковой давности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суды пришли к правильному выводу о том, что к моменту подачи иска в суд срок исковой, применяемый к заявленным требованиям, истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой до вынесения судом решения заявила сторона, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А68-2718/12 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов