Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2013 г. N ВАС-2189/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Времена Года" (Московская область, г. Пущино) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2012 по делу N А41-27543/2011 Арбитражного суда Московской области по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлению общества с ограниченной ответственностью "Времена Года" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) о признании незаконным решения управления в виде государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр-н "Д", д. 22, кв. 42, по заявлению Храпова А.В. от 16.08.2010 N 32/040/2010-259, и об обязании управления аннулировать запись в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество о прекращении ограничения (обременения) на указанный объект недвижимости.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Храпов А.В.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 26.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 решение суда первой инстанции отменено; заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2012 постановление от 06.09.2012 отменено, решение от 26.04.2012 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2013 надзорное производство N ВАС-2189/13 по делу N А41-27543/2011 Арбитражного суда Московской области приостановлено до вступления в законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-19682/2011 (надзорное производство N ВАС-12925/12).

В связи с опубликованием на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12925/12 надзорное производство N ВАС-2189/13 возобновляется.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий управления им не пропущен; спора о праве не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, приходит к выводу о наличии у заявителя возможности пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции поддержал вывод о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку возник спор о праве. Кроме того, судами первой и кассационной инстанции указано на то, что обществу известно о нарушении его права стало 23.05.2011, в суд оно обратилось 20.07.2011.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12925/12 сформулирован следующий правовой подход.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), "зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия".

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Поскольку общество ссылается на то, что оно оспаривает законность действий управления, чему оценка судами не была дана, у заявителя по данному делу имеется возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В связи с названным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Времена Года" (Московская область, г. Пущино) по платежному поручению от 12.02.2013 N 3 в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей), подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

надзорное производство возобновить.

В передаче дела N А41-27543/2011 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2012 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Времена Года" (Московская область, г. Пущино) государственную пошлину в размере 2 000 рублей (двух тысяч рублей), уплаченную по платежному поручению от 12.02.2013 N 3.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Е.М. Моисеева