Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2013 г. N ВАС-6297/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Вертикаль" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2012 по делу N А19-10581/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Вертикаль" (г. Ангарск, 6А мкрн., д. 2/2А, 1, Иркутская область, 665832) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (г. Ангарск, 7А мкрн., д. 34, Иркутская область, 665835) о признании недействительными ненормативных актов.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 28.12.2011 N 11-33-81 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 5241 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.03.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.04.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Вертикаль" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 252 и 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды трех инстанций сделали выводы о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтрой", а также о том, что обществом не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе названного контрагента.

При принятии судебных актов судами, в частности, учтено, что первичные учетные документы от имени контрагента подписаны неустановленным лицом; контрагент не обладает необходимыми ресурсами (в том числе производственными активами, имуществом, работниками, транспортными средствами) для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а также не несет расходов, присущих реальной хозяйственной деятельности; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность контрагентом представлена за 9 месяцев 2008 года с "нулевыми" либо минимальными показателями; движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер, при этом большая часть поступивших средств перечислялась на расчетные счета организаций, имеющих признаки фирм-"однодневок".

Судами не установлено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, которые могли бы явиться основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм материального права, в том числе статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку выводы судов основаны на иных установленных фактических обстоятельствах.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-10581/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин