Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2013 г. N ВАС-6378/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - частное охранное предприятие - взаимные требования - безопасность - заинтересованность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2013 г. N ВАС-6378/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Медведевой А.М., Куликовой В.Б.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Август-Плюс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2012 по делу N А57-7596/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2013 по тому же делу в части отказ в удовлетворении встречного иска.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Безопасность-2001" к обществу с ограниченной ответственностью "Август-Плюс" и обществу с ограниченной ответственностью "Дело Вкуса" об освобождении нежилого помещения; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Август-Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Безопасность-2001" и закрытому акционерному обществу "Саратовский завод технических изделий" о признании договора недействительным, применении последствий недействительности, прекращении записи в ЕГРП.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, открытое акционерное общество "Саратовский завод приборных устройств".

суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Безопасность-2001" (далее - общество "ЧОП "Безопасность-2001") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Август-Плюс" (далее - общество "Август-Плюс"), обществу с ограниченной ответственностью "Дело вкуса" (далее - общество "Дело вкуса") об освобождении нежилого помещения общей площадью 55 кв. м на первом этаже нежилого четырехэтажного здания, литера Б, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского, д. 88.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2011 принят встречный иск общества "Август-Плюс" к обществу "ЧОП "Безопасность-2001", закрытому акционерному обществу "Саратовский завод технических изделий" (далее - общество "Саратовский завод технических изделий") о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 24.11.2010 между обществом "Саратовский завод технических изделий" и обществом "ЧОП "Безопасность-2001", недействительным в силу его ничтожности, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о прекращении зарегистрированного права собственности общества "ЧОП "Безопасность-2001" на указанное нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.02.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Август-Плюс" просит их отменить в части отказа в удовлетворении встречного требования, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, общество "ЧОП "Безопасность-2001" является собственником нежилого помещения 55 кв. метров на первом этаже нежилого четырехэтажного здания, литера Б, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского, д. 88.

Государственная регистрация права собственности произведена на основании договора купли-продажи от 24.11.2010, заключенного между обществом "Саратовский завод технических изделий" (продавцом) и обществом "ЧОП "Безопасность-2001" (покупателем).

Ссылаясь на то, что общества "Август-Плюс" и "Дело вкуса" незаконно занимают названное помещение, общество в соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь, общество "Август-Плюс" заявило встречный иск о признании договора купли-продажи, на котором общество "ЧОП "Безопасность-2001" основывает свое требование, недействительным, применении последствий недействительности и прекращении зарегистрированного права.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, общество "Август-Плюс" оспаривает в порядке надзора судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного требования, заявленное им в ходе рассмотрения дела.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности являются способами защиты нарушенного права.

По итогам рассмотрения настоящего спора суды пришли к выводу о том, что общество "Август-Плюс" не указало, какое его право нарушено совершением данной сделки. В этой связи суды пришли к выводу о том, что общество "Август-Плюс" не доказало свою заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Сам по себе факт привлечения его ответчиком по иску об освобождении помещений из незаконного владения не наделяет его правом требовать признания недействительной сделки, по которому спорное недвижимое имущество приобретено обществом "ЧОП "Безопасность-2001", заявившим соответствующее требование.

Договор купли-продажи, в соответствии с которым спорное имущество получено обществом "Август-Плюс" во владение, ранее признан недействительным вступившим в силу судебным актом, а значит, оно не обладает правовым титулом в отношении истребуемого у него имущества.

Отклоняя доводы общества "Август-Плюс", изложенные обоснование своей заинтересованности, о наличии у него статуса конкурсного кредитора общества "Саратовский завод технических изделий" (продавца имущества), суды указали, что соответствующий статус был приобретен обществом "Август-Плюс" после обращения в суд со встречным иском. Таким образом, суды констатировали, что данное обстоятельство лишает его возможности ссылаться на этот факт при предъявлении встречного иска в рамках дела об истребовании у него этого имущества.

Обращаясь в суд со встречными требованиями, общество "Август-Плюс" указывает на то, что объект недвижимого имущества, приобретенный обществом "ЧОП "Безопасность-2001" относится к объектам мобилизационного назначения, а значит, не мог быть отчужден по спорному договору.

Однако при разрешении настоящего спора суды установили, что указанный объект до совершения с ним сделки выведен из состава мобилизационных мощностей в связи с его заменой уполномоченными на то органами на другое имущество. Посчитав, что данное помещение могло быть объектом купли-продажи, суды пришли к выводу о соответствии данной сделки требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-7596/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.М. Медведева В.Б. Куликова