Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2013 г. N ВАС-6714/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальная собственность - инженерная инфраструктура - исправное состояние - водопроводная сеть - жилой дом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2013 г. N ВАС-6714/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула Администрации города Барнаула (далее - Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2012 по делу N А03-9494/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2013 по тому же делу по иску Администрации города Барнаула (далее - Администрация; истец) к ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - Территориальное управление Росимущества в Алтайском крае) о проведении ремонтно-восстановительных работ в отношении следующих объектов недвижимого имущества: здания бойлерной (лит. А) по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 61к; тепловых сетей протяженностью 1 056,3 м, (протяженность трубопровода 2 199,8 м) по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 61е (ГС); водопроводных сетей протяженностью трубопровода 132,5 м по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 61е (ВС). К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, ФГУ "Государственная заводская конюшня "Алтайская" с ипподромом" (далее - государственная заводская конюшня).

Истцом в порядке уточнения исковых требований был указан подробный перечень работ и материалов, необходимых для проведения ремонта спорных объектов недвижимого имущества и оборудования, в соответствии с локальными сметами, составленными ОАО "Алтайские коммунальные системы" и ООО "Барнаульский водоканал" по результатам обследования объектов.

В дополнительных пояснениях истец указал на то, что с 1991 года спорное имущество является федеральной собственностью, и ответчик, как уполномоченный орган Российской Федерации, обязан был поддерживать это имущество в надлежащем состоянии. Неисполнение ответчиком своих обязанностей привело к тому, что спорное имущество находится в неудовлетворительном состоянии. Администрация готова принять в муниципальную собственность спорное имущество при условии, что оно будет в технически исправном состоянии.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2013, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (далее - заявитель; Комитет), обжалуя вышеуказанные судебные акты, считает, что они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что спорные объекты являются муниципальной собственностью, ссылается на то, что на эти объекты зарегистрировано право собственности Российской Федерации, и они находятся на балансе и в хозяйственном ведении государственной заводской конюшни, и бремя содержания этих объектов в исправном состоянии несёт собственник, который обязан производить ремонт объектов, обеспечивающий их надежную эксплуатацию. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что спорные объекты - бойлерная, тепловая и водопроводная сети обеспечивают отоплением, горячим и холодным водоснабжением жилой дом и являются объектами инженерной инфраструктуры коммунально-бытового назначения, в связи с этим указанные объекты не относятся к имущественному комплексу государственной заводской конюшни.

Выводы судов о том, что право муниципальной собственности на жилой дом и связанные с ним объекты инженерной инфраструктуры возникли в силу закона, и государственная регистрация права федеральной собственности на такое имущество и передача его в хозяйственное ведение государственной заводской конюшне сами по себе не прекратили возникшего в силу закона права муниципальной собственности на указанное имущество, основаны на нормах законодательства и соответствуют судебной практике о применении норм права по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Согласно пункту 2 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации (далее - Постановление ВС РФ N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к Постановлению ВС РФ N 3020-1, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В приложении 3 к Постановлению ВС РФ N 3020-1 перечислены объекты муниципальной собственности, в том числе жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов.

Поскольку спорные объекты в силу закона являются муниципальной собственностью, судами признано, что заявленные Администрацией (истцом) к Территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае (ответчику) требования, касающиеся проведения ремонтно-восстановительных работ в отношении названных объектов, не обоснованы возникновением соответствующего гражданско-правового обязательства ответчика перед истцом и не подлежат удовлетворению. При этом доводам Администрации судами была дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.

Доводы Комитета, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-9494/2012 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

А.М. Медведева В.В. Попов