Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2013 г. N ВАС-7061/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: филиалы предприятий - инвентарный номер - объекты недвижимости - техническая инвентаризация - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2013 г. N ВАС-7061/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой, судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "СМНУ-769" от 30.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2012 по делу N А32-42720/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2013 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "СМНУ-769" (далее - общество) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице филиала в Краснодарском крае (далее - филиал предприятия)

о признании незаконным бездействия начальника филиала предприятия, выразившееся в отказе отменить распоряжение начальника Сочинского отделения филиала предприятия от 13.02.2009 N 40-07-09, о возложении на филиал предприятия обязанности отменить распоряжение от 13.02.2009 N 40-07-09.

установила:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2013 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их порядке надзора. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств спора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для принятия решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными является установление арбитражным судом двух обстоятельств: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, 29.01.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесены записи о регистрации права собственности общества на спальный корпус (литера А) инвентарный номер 03:426:002:000068550:А, спальный корпус (литера Б) инвентарный номер 03:426:002:000068550:Б, столовую (литера В) инвентарный номер 03:426:002:000068550:В, расположенные по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с.Орел-Изумруд, ул. Петрозаводская, 39а.

Распоряжением от 13.02.2009 N 40-07-09 оформлено решение начальника Сочинского отделения филиала предприятия о недействительности технических паспортов на указанные объекты недвижимости.

Общество обратилось в филиал предприятия с заявлением об отмене указанного распоряжения, как вынесенного начальником отделения с превышением предоставленных ему полномочий.

Поскольку распоряжение от 13.02.2009 N 40-07-09 не было отменено, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Заявление общества об отмене распоряжения от 13.02.2009 N 40-07-09 было рассмотрено и отклонено письмом от 16.08.2011 N 1638, в котором обществу было сообщено о том, что основанием для издания распоряжения от 13.02.2009 N 40-07-09 послужило наличие двух комплектов инвентарных дел на одни и те же объекты недвижимости, что является нарушением законодательства о проведении работ по техническому учету и технической инвентаризации объектов.

Согласно положению о филиале предприятия (приложение N 1 к приказу предприятия от 24.08.2007 N 256) руководитель филиала предприятия не наделен полномочиями по отмене распоряжений должностных лиц отделений филиала.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности факта незаконного бездействия начальника филиала предприятия.

Кроме того, суд указал, что фактически заявленные требования общества направлены на оспаривание распоряжения от 13.02.2009 N 40-07-09. Однако требование общества о признании недействительным этого распоряжения было рассмотрено арбитражным судом в рамках другого дела и обществу было отказано в его удовлетворении.

Доводы общества, касающиеся незаконности распоряжения от 13.02.2009 N 40-07-09 фактически направлены на пересмотр судебных актов по другому ранее рассмотренному делу в непредусмотренном действующим процессуальным законодательством порядке.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Ъ

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-42720/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова