Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2013 г. N ВАС-6449/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 15.04.2013 N 12-01-19/08666 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012 по делу N А56-13475/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 58 021 рубля 01 копейки убытков.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Балтийская таможня.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2013, исковое требование удовлетворено.
Суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу вследствие нарушения таможней сроков выпуска товаров в обращение убытки в виде расходов за хранение груза в порту и аренду контейнеров в период с 10.08.2010 по 15.08.2010.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в неустановлении необходимых для взыскания в порядке статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, возникшими вследствие бездействия таможенного органа, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров, неправомерность которого установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-65657/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и подтвержденными по размеру.
Вопросы, связанные с наличием и размером убытков, рассмотрены и оценены судами в пределах компетенции и не подвергаются пересмотру в надзорной инстанции, поскольку не составляют оснований для изменения или отмены судебных актов.
Ссылка на непринятие обществом мер к уменьшению убытков при наличии неправомерного бездействия таможенного органа является необоснованной и противоречит выводам судов, установивших принятие таких мер.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-13475/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2013 отказать.
Председательствующий судья |
Н.А. Ксенофонтова |
Судьи |
Р.Г. Балахничева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2013 г. N ВАС-6449/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-13475/2012
Истец: ООО "Магистральстройсервис"
Ответчик: ФТС России
Третье лицо: Балтийская таможня, ООО "Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед", ООО "Петролеспорт"
Хронология рассмотрения дела:
04.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8191/12
20.11.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20707/13
20.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6449/13
16.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6449/13
16.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8191/12
20.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14456/12
04.06.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-13475/12