Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2013 г. N ВАС-6626/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: плата за негативное воздействие на окружающую среду - утилизация отходов - отходы производства и потребления - загрязняющее вещество - Закон об охране окружающей среды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2013 г. N ВАС-6626/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012 по делу N А40-55238/12-150-525, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Международный Аэропорт Шереметьево", г. Химки (далее - общество, истец) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, г. Москва (далее - департамент Росприроднадзора) о взыскании 2 462 036 рублей 83 копеек излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2008 года и 1-2 кварталы 2009 года (с учетом уменьшения размера требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013, иск удовлетворен частично: с департамента Росприроднадзора в пользу общества взыскано 2 139 000 рублей 47 копеек долга, в удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском обществом срока исковой давности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент Росприроднадзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) к видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об охране окружающей среды определяет круг плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду как субъектов, хозяйственная и иная деятельность которых сопряжена с образованием отходов, и субъектов, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в виде оказания услуг по размещению отходов производства и потребления.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 10.12.2002 N 284-О, по смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.

Удовлетворяя иск в названной части, суды исходили из того, что плата за негативное воздействие на окружающую среду внесена обществом за размещение отходов, однако оно не занимается таким видом деятельности в смысле, придаваемом нормами Закона об отходах, и фактически не оказывает негативного воздействия на окружающую среду в результате размещения отходов. Все образованные отходы переданы специальным организациям в соответствии с заключенными с ними договорами.

Ссылка заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П не может быть принята, поскольку суды исходили из конкретных обстоятельств данного дела и непредставления департаментом Росприроднадзора доказательств, позволяющих сделать вывод об обязанности общества вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-55238/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова