Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2013 г. N ВАС-4900/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: выкуп земельного участка - государственное имущество - Самарская область - норма отвода - выписка из егрп)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2013 г. N ВАС-4900/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой, судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 19.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2012 по делу N А55-16059/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Матвиенко Ивана Александровича (далее - предприниматель Матвиенко И.А.) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - управление)

о признании незаконным отказа управления в предоставлении в собственность земельного участка площадью 74 611 кв. м с кадастровым номером 63:09:0102155:5, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 39.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление подало заявление о пересмотре их порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, предприниматель является собственником объектов недвижимого имущества, а именно: здания (литера А) - фабрика, площадью 28 646,20 кв. м;. здания (литера А4) - РСУ, площадью 1265,20 кв. м; здания склада ГСМ (литера А7), площадью 207,30 кв. м; здания (литера А2) - ТСО площадью 437,50 кв. м; здания (литера Аб) - гостиница площадью 252,60 кв. м; здания (литера А1) - химцех площадью 958,60 кв. м, здания (литера АЗ) - ТСО площадью 509,20 кв. м.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102155:5, площадью 74 611 кв. м, собственником которого является Российская Федерация.

Предприниматель обратился в управление с заявкой на выкуп этого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 27.04.2012 N 14/397 управление отказало заявителю в выкупе испрашиваемого земельного участка.

Предприниматель, полагая, что отказ в выкупе земельного участка не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился с настоящими требованиями в суд.

Суды пришли к выводу, что обжалуемый отказ в выкупе земельного участка противоречит положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права предпринимателя, а потому удовлетворили заявленное требование.

Довод управления о том, что при обращении с заявлением предпринимателем не были представлены необходимые для приобретения прав на земельный участок документы, в том числе подтверждающие его права на расположенные на нем объекты недвижимого имущества, был отклонен судом.

Суд установил, что предпринимателем к заявлению был приложен перечень от 28.03.2012 строений, находящихся на земельном участке, в котором указано о наличии на испрашиваемом земельном участке 7 строений, являющихся объектами недвижимого имущества и 4 строений, не являющихся объектами недвижимого имущества (временные постройки, навесы), а именно: строение лит. А5, пожарный резервуар, сооружение проходной, навес. Также предпринимателем были представлены выписки из ЕГРП на все 7 объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Кроме того, предпринимателем была представлена копия договора купли-продажи имущества от 28.02.2012, по которому предприниматель приобрел временные объекты.

Характеристики временных объектов также подтверждены уведомлением от 19.03.2012, составленным кадастровым инженером Анпилоговой Т.В. по результатам их обследования, а также письмом МП "Инвентаризатор".

Недвижимое имущество, как установлено судом, было отчуждено из государственной собственности по договору купли-продажи от 28.08.1992 N 46, заключенному Фондом имущества Самарской области с арендным предприятием "Тольяттинское промышленно-торговое обувное объединение". Впоследствии, указанное имущество было отчуждено предпринимателю Бондаренко А.В., который в свою очередь продал указанное имущество предпринимателю Матвиенко И.А. С учетом изложенного довод заявителя о том, что вопрос отчуждения из государственной собственности имущества судом не исследовался, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Довод управления о том, что отсутствуют основания для выкупа всего земельного участка, не был указан в качестве оснований оспариваемого отказа, не приводился в суде первой и апелляционной инстанции. Доказательств того, что размер испрашиваемого предпринимателем земельного участка превышает нормы отвода земель управлением не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А55-16059/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013 отказать.

Председательствующий

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова