Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2013 г. N ВАС-6444/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: возврат переплаты - страховые взносы - пропуск срока - государственные унитарные предприятия - фонды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2013 г. N ВАС-6444/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А71-9526/2012 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Спецстрое России" (ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России") (ул. Пушкинская, 148, г. Ижевск) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонному) (ул. Орджоникидзе, 2а, г. Воткинск, 427433) о признании незаконными действий и обязании выплатить проценты.

Суд установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Урала при Спецстрое России" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом частичного отказа от заявленных требований) о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного), выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 468 866 рублей, и обязании выплатить предприятию проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных страховых взносов в размере 38 073 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2012 заявление предприятия удовлетворено частично. Признаны незаконными действия фонда, выразившиеся в отказе в возврате 1 468 866 рублей излишне уплаченных страховых взносов, на фонд возложена обязанность устранить допущенные им нарушения прав и законных интересов заявителя, а также выплатить заявителю проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных страховых взносов в размере 37 602 рублей 97 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 решение суда первой инстанции отменено в части. Признаны незаконными действия фонда, выразившиеся в отказе в возврате 1 468 866 рублей излишне уплаченных страховых взносов, и на фонд возложена обязанность выплатить заявителю проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных страховых взносов в размере 37 602 рублей 87 копеек. Производство по делу в части требования об обязании фонда возвратить предприятию излишне уплаченные страховые взносы в сумме 1 468 866 рублей прекращено в связи с отказом от заявления в этой части и принятия его судом. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявления предприятия, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и примени норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Урала при Спецстрое России" (ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России"), являющееся правопреемником Управления механизации и автотранспорта N 617 ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России", в декабре 2011 года перечислило за данную организацию страховые взносы в размере 1 468 867 рублей. В 2012 году было выявлено, что указанная сумма является излишне уплаченными страховыми взносами, в связи с чем предприятие 02.04.2012 обратилось в Управление Пенсионного фонда с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 1 468 866 рублей.

Исследовав обстоятельства, связанные с неоднократными обращениями предприятия в фонд о возврате переплаты, неоднократными отказами фонда в возврате переплаты, несмотря на подтверждение наличия переплаты в указанной сумме, и возвратом излишне уплаченных сумм страховых взносов 07.08.2012 - после обращения страхователя в суд, руководствуясь положениями статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суды пришли к выводу о том, что законодательно установленных препятствий для возврата излишне уплаченной суммы страховых взносов в заявленном размере у фонда не имелось. В связи с этим суды признали действия фонда, выразившиеся в отказе в возврате 1 468 866 рублей излишне уплаченных страховых взносов, незаконными и взыскали 37 602 рубля 87 копеек процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных страховых взносов за период просрочки возврата с 03.05.2012 по 07.08.2012.

Доводы, изложенные в заявлении (об имеющейся задолженности и некорректном составлении документов) выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-9526/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.А.Поповченко