Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2013 г. N ВАС-6767/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - накладная - государственный, муниципальный контракт - поставка товара - основания для изменения или отмены судебных актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2013 г. N ВАС-6767/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента строительства города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2012 по делу N А40-64071/12-137-577, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Солмед" (далее - общество) к Департаменту строительства города Москвы (далее - департамент) о взыскании оплаты за переданный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.02.2013 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов департамент просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, мотивом обращения общества (поставщика) в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение департаментом (покупателем) обязательства по оплате поставленной продукции в рамках заключенного сторонами государственного контракта от 15.05.2009 N 152221.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие получение лицами, определенными в договоре в качестве получателей, товара по спорным накладным, отсутствие его оплаты в соответствии с условиями договора, При таких обстоятельствах исковые требования признаны подлежащими удовлетворению со ссылками на положения статей 309, 310, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами отклонены за необоснованностью доводы департамента о ненадлежащем исполнении обществом обязательства по поставке товара.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили соответствующую правовую оценку, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в подтверждение довода об установлении иной практики разрешения аналогичных споров не принимается, поскольку определение не относится к судебным актам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которым устанавливается практика разрешения спорных правоотношений. Кроме того, указанные определения приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам, и нетождественны обстоятельствам настоящего дела.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-64071/12-137-577 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Р.Г. Балахничева