Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2013 г. N ВАС-4330/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: заявление о разъяснении - оспаривание нормативных правовых актов - автономная некоммерческая организация - многоквартирный дом - жилищный кооператив)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2013 г. N ВАС-4330/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации "Издательский Дом "Ставропольская правда" (г. Ставрополь) от 26.02.2013 N 102 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2012 об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2012 по делу N А63-3588/2012, определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" к администрации поселка Анджиевский Минераловодского района Ставропольского края (далее - администрация) о признании недействующими со дня принятия пункты 5, 6 Положения "О порядке передачи многоквартирных домов, обслуживаемых жилищно-эксплуатационными организациями, в непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, в управление товариществами собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в управление управляющей организации", утвержденного постановлением от 08.09.2010 N 371 администрации (далее - положение),

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2012 заявленные требования удовлетворены. В резолютивной части данного решения указано на то, что решение в полном объеме подлежит опубликованию в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", газетах "Ставропольская правда" и "Минеральные Воды".

Автономная некоммерческая организация "Издательский Дом "Ставропольская правда" (далее - организация) обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения суда от 26.07.2012 в части возложения обязанности по публикации решения на газету "Ставропольская правда" - структурное подразделение АНО "Издательский дом "Ставропольская правда".

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2012 в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 производство по апелляционной жалобе организации на определение суда первой инстанции от 07.09.2012 прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что данное определение не может быть обжаловано в апелляционном порядке, а подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции, поскольку касается рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта, принятого по спору об обжаловании нормативного правового акта.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2013 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, организация просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 26.07.2012, суд первой инстанции исходил из того, что указанный судебный акт не содержит неясностей, описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения, резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования.

В соответствии с положениями части 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" так же указано на то, что решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов обжалуются в порядке кассационного производства.

Прекращая производство по апелляционной жалобе организации на определение суда первой инстанции об отказе в разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений, связанных с решением суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативного правового акта, в порядке апелляционного производства, такие судебные акты подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа согласился с указанной позицией суда апелляционной инстанции.

Каких либо нарушений норм процессуального права при принятии судебных актов допущено не было.

В случае несогласия с содержанием решения суда первой инстанции, заявитель не лишен возможности обжаловать его в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для лиц, не участвовавших в рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-3588/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2012, определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов