Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-6803/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - государственные унитарные предприятия - памятник архитектуры - капитальный ремонт - сохранение объекта культурного наследия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-6803/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В,, судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" (191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 06.08.2012 по делу N А52-1290/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2013 по тому же делу

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания" (180000, г. Псков, ул. Некрасова, д. 1) о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция по инвестиционной деятельности" о признании права арендатора на уменьшение арендной платы и признании обязательства арендатора по уплате арендных платежей.

СУД УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания" (далее - общество) о взыскании 4 544 848 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 по 30.07.2012 на основании договора аренды от 29.08.2003 N 1515/1 и 402 554 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 31.05.2012.

Общество заявило встречный иск к предприятию, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права арендатора на уменьшение арендной платы по договору аренды от 29.08.2003 N 1515/1 на сумму 63 174 613 рублей 16 копеек и о признании обязательства арендатора по уплате арендных платежей за заявленный истцом период прекращенным.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.02.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащую оценку судами представленных доказательств, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что спор касается права общества (арендатор) на уменьшение арендной платы на сумму средств, затраченных на работы по сохранению объекта культурного наследия - памятника архитектуры "Двор Подзноевых" (г.Псков, ул. Некрасова, д.3), арендованного у комитета по управлению государственным имуществом Псковской области по договору от 29.08.2003 N 1515/1 на срок с 01.10.2003 по 01.09.2048.

Судами установлено, что объект был передан арендатору в непригодном для эксплуатации состоянии, требующем капитального ремонта. Обществом был произведен комплекс работ, согласованных с Управлением Росимущества по Псковской области (арендодатель [соглашение от 01.03.2006]) и Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Северо-Западному федеральному округу, направленных на сохранение арендуемого памятника архитектуры и доведения его до состояния, пригодного для использования.

Обращение предприятия (балансодержатель имущества) в суд стало следствием отсутствия поступления арендных платежей от арендодателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия у арендатора права на уменьшение арендной платы, предусмотренного договором (п 3.1.1).

Предприятие указывает на отсутствие согласования зачета сумм затрат общества на восстановительные работы в счет арендных платежей, а также на завышенную стоимость работ.

Доводы общества являлись предметом рассмотрения в трех судебных инстанциях, получили оценку и были признаны необоснованными.

При принятии оспариваемых актов суды руководствовались положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права при принятии оспариваемых судебных актов коллегия судей не установила.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не могут в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А52-1290/2012 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.08.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко