Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-2913/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - организация строительства - график строительно-монтажных работ - реконструкция - контроль в рф)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-2913/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества (ОАО) "Международный аэропорт Сочи", г. Сочи о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2012 по делу N А32-46335/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2012 по тому же делу по уточнённому иску Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (далее - Корпорация) к ответчику - ОАО "Международный аэропорт Сочи" (далее - акционерное общество) о взыскании 14 685 843 руб. 89 коп. неустойки за нарушение в период с 24.08.2010 по 28.12.2011 договорного обязательства по представлению в установленный срок сетевого графика строительства (реконструкции) олимпийского объекта федерального значения.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2012, иск удовлетворён по уточнённому расчёту в сумме 14 656 055 руб. 16 коп. неустойки, в остальной части иска отказано, ходатайство ответчика о снижении неустойки до 1 000 руб. оставлено без удовлетворения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, ОАО "Международный аэропорт Сочи" (далее - заявитель) считает, что судами неправильно применены нормы материального права и при этом не учтены изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 разъяснения по вопросу применении пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), касающиеся уменьшения судом размера неустойки по поданному ответчиком заявлению о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. По мнению заявителя, возникшие между сторонами отношения находятся в сфере публичных отношений, основанных на властном подчинении одной стороны к другой, и к таким правоотношениям не подлежат применению положения гражданского законодательства. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что между Корпорацией и ОАО "Международный аэропорт Сочи" было заключено соглашение от 20.07.2009 N 02-02/3-1180 об организации строительства (реконструкции) олимпийского объекта федерального значения, связанное с реализацией положений Федерального закона от 01.12.2007 N310-ФЗ "Об организации и о проведении ХХII Олимпийских зимних игр и Х1 Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 01.12.2007 N 310-ФЗ) и Федерального закона от 30.10.2007 N 238-ФЗ "О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" (далее - Федеральный закон от 30.10.2007 N 238-ФЗ).

Федеральный закон от 01.12.2007 N 310-ФЗ (глава 4) внёс соответствующие изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе дополнил Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьёй 15, и не исключил применение норм гражданского законодательства по вопросам, не урегулированным Федеральным законом от 01.12.2007 N 310-ФЗ.

Корпорация для достижения цели своей деятельности, определённой частями 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 30.10.2007 N 238-ФЗ, осуществляет основные функции, перечисленные в части 3 статьи 3 этого Федерального закона, к которым, в частности, относится организация работ и осуществление иных мероприятий, направленных на строительство олимпийских объектов, а также осуществление контроля за организацией и ходом строительства олимпийских объектов и реализацией связанных с таким строительством мероприятий в рамках соответствующих соглашений.

В соответствии с положением части 16 статьи 14 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ лицо, заключившее с Корпорацией соглашение об организации строительства олимпийских объектов федерального значения, обязано предоставить обеспечение исполнения своих обязательств либо застраховать в пользу Корпорации риск ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение этих обязательств. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Ссылка заявителя на то, что имущественные отношения, возникшие между акционерным обществом и Корпорацией на основании заключённого между ними соглашения от 20.07.2009 об организации строительства (реконструкции) олимпийского объекта, связаны с административным или иным властным подчинением одной стороны другой, и к этим отношениям гражданское законодательство не применяется, не соответствует правовому положению сторон и нормам законодательства, в соответствии с которым заключено данное соглашение.

Поскольку акционерным обществом было допущено нарушение установленного в упомянутом соглашении срока представления сетевого графика строительства олимпийского объекта, и за нарушение такого обязательства в данном соглашении была предусмотрена имущественная ответственность, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств о том, что допущенное нарушение привело к срыву сроков выполнения последующих работ, не удовлетворил ходатайство заявителя об уменьшении неустойки, признав, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Доводам ответчика судами дана правовая оценка.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-46335/2011 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева