Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-6544/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - горячая вода - повторная экспертиза - ненадлежащее качество - договор энергоснабжения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-6544/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" от 29.04.2013 N ЮКТ-067/1154 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2013 по делу N А27-13193/2011 Арбитражного суда Кемеровской области по иску открытого акционерного общества "Южно - Кузбасская ГРЭС" (Кемеровская обл., г. Калтан; далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс - Трейд" (Кемеровская обл., г. Калтан; далее - общество) о взыскании 7 175 837 руб. 90 коп. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (отопление и водоснабжение) от 22.01.2010 N 60т и 513 405 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований), а также по встречному иску общества к компании об уменьшении начисления количества поставленной тепловой энергии на 3 026 401 руб. 90 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа" (Кемеровская обл., г. Калтан; далее - учреждение).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2012 требования компании удовлетворены; в удовлетворении встречного иска обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 05.02.2013, решение суда первой инстанции изменено: с общества в пользу компании взыскано 4 393 307 руб. 17 коп. задолженности, 352 201 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску начисление за поставленную тепловую энергию уменьшено на 2 782 530 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части основного и встречного исков отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (отопление и горячее водоснабжение) от 22.01.2010 N 60т (в редакции протокола согласования разногласий от 09.03.2010).

Наличие задолженности общества за отпущенную с марта по июль 2011 года тепловую энергию явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество от оплаты выставленных компанией счетов частично отказалось, ссылаясь на ненадлежащее качество поставленного коммунального ресурса, и обратилось в суд с встречными исковыми требованиями.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил и исследовал в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства с учетом положений статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и сделал вывод о том, что поставленная компанией обществу тепловая энергия для отопления и горячего водоснабжения не соответствовала требованиям законодательства по качеству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции частично удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования, с чем согласилась кассационная инстанция.

В заявлении компания указывает на несогласие с заключением проведенной по определению апелляционной инстанции экспертизы, основанное на наличии существенных ошибок в выводах эксперта, искажении фактических обстоятельств и нарушении порядка оформления заключения. Однако указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку они касаются оценки доказательств, что в компетенцию суда надзорной инстанции не входит.

Возражения компании о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о проведении повторной экспертизы были предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции и мотивированно отклонены. При этом суд учел, что эксперт вызван в судебное заседание и дал объяснения по существу заключения, которые апелляционная инстанция посчитала достаточными, не усмотрев оснований для назначения повторной экспертизы.

Иные возражения компании о наличии оснований для отмены вступивших по настоящему делу в законную силу судебных актов сводятся к установлению иных фактических обстоятельств дела и оценке представленных доказательств, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда надзорной инстанции не отнесено.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А27-13193/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Л.Г. Воронцова О.Ю. Шилохвост