Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2013 г. N ВАС-7153/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: разовая сделка - применение норм права - спецификация - неопределенный круг лиц - финансовый год)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2013 г. N ВАС-7153/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Селезнева Николая Ивановича от 06.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2012 по делу N А32-40146/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2013 по тому же делу, а также дополнение к заявлению от 04.06.2013.

Суд установил:

Селезнев Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брюховецкое предприятие отвода и очистки стоков" (далее - предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью "Брюховецкое водопроводное хозяйство" (далее - хозяйство) о признании недействительными заключенных между указанными лицами сделок - договоров по сопровождению деятельности предприятия на 2009 и 2010 финансовые годы, согласно которым зарабатываемые предприятием денежные средства безосновательно зачислялись в пользу хозяйства на протяжении 2009 года и девяти месяцев 2010 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции постановлением от 29.12.2012 решение суда первой инстанции от 03.07.2012 оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.04.2013 решение суда первой инстанции от 03.07.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2012 оставил без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Селезнев Н.И. просит отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку Селезневым Н.И. не названы оспариваемые им судебные акты, а надзор осуществляется только в отношении судебных актов, вступивших в законную силу, в целях соблюдения гарантий судебной защиты указанного лица его заявление принято к производству и рассмотрено в отношении принятых по делу N А32-40146/2011 Арбитражного суда Краснодарского края решения от 03.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2013.

По мнению Селезнева Н.И., суды вышли за пределы рассмотрения иска, поскольку им было заявлено требование о признании незаключенными сделок на условиях счетов-фактур (разовые сделки), а не требование о признании договоров от 29.12.2007 N 80 и от 30.12.2009 N 88 недействительными. Как считает Селезнев Н.И., допустимые и относимые доказательства исполнения договоров от 29.12.2007 N 80 и от 30.12.2009 N 88 в материалах дела отсутствуют. Представленные акты приемки выполненных работ, счета-фактуры и платежные поручения ввиду отсутствия в них ссылки на эти договоры не подтверждают исполнения последних, вследствие чего счета-фактуры необходимо расценивать как разовые сделки. В дополнении к заявлению в порядке надзора Селезнев Н.И. указывает на неосновательную уплату денежных средств в большем размере, чем начислено по счетам-фактурам, подтверждено актами и спецификациями услуг.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из судебных актов, требования Селезнева Н.И. мотивированы тем, что сделки, на основании которых предприятием перечислялись денежные средства хозяйству в 2009-2010 годах, являются незаключенными ввиду несогласованности их предмета, недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Между тем суды установили, что перечисление предприятием хозяйству денежных средств производилось в спорный период на основании договоров от 29.12.2007 N 80 и от 30.12.2009 N 88, которые являются договорами возмездного оказания услуг, содержат все существенные условия договоров данного вида и были сторонами исполнены. Аналогичные договоры заключались между предприятием и хозяйством с 2006 года. Кроме того, Селезнев Н.И. не обладает правом на оспаривание сделок в порядке, предусмотренном Законом N 14-ФЗ, в связи с утратой статуса участника общества.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания названных договоров и незаключенными, и недействительными, а потому в иске отказали.

Утверждение Селезнева Н.И. о наличии у судов обязанности с учетом "содержания материального иска" рассмотреть вопрос о наличии неосновательной переплаты по договорам оказания услуг опровергается характером заявленного требования, определяемого совокупностью его предмета и основания.

Все доводы Селезнева Н.И., изложенные в надзорной жалобе и дополнении к ней, связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом надзорной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.

Ссылка Селезнева Н.И. на судебные акты, принятые по другим делам, не указывает на отсутствие единообразной практики ввиду иных фактических обстоятельств, не тождественных настоящему спору.

При этих условиях коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-40146/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш