Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-6857/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - подряд - задолженность по договору - неосновательное обогащение - обмен документами)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-6857/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мартыновой Тамары Митрофановны (г. Усть-Кут) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2012 по делу N А19-1050/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Домик" (ул. Марата, д. 31, офис 1, г. Иркутск, 664025) к индивидуальному предпринимателю Мартыновой Тамаре Митрофановне о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки, а также встречному иску индивидуального предпринимателя Мартыновой Тамары Митрофановны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Домик" неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Алко".

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Домик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мартыновой Тамаре Митрофановне (далее - предприниматель) о взыскании 315 619 рублей 98 копеек задолженности по договору подряда и 9 440 рублей 08 копеек неустойки (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Предприниматель обратилась в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с общества 568 153 рублей 20 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2012 требование общества удовлетворено, в удовлетворении встречного требования предпринимателю отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.02.2013 оставил названные судебные акты без изменения.

Предприниматель обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неверную оценку арбитражными судами фактических обстоятельств дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Из судебных актов видно, что общество (подрядчик) и предприниматель (заказчик) заключили договор от 01.08.2011 N 143 (далее - договор) на строительно-монтажные работы, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 82, пом. 41. Объем и стоимость работ определены сметами на ремонтно-строительные работы.

Спор касается правомерности взыскания с предпринимателя задолженности по оплате работ по названному договору.

При рассмотрении спора суды применили положения пункта 2 статьи 434, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды признали подтвержденным документально факт заключения договора со стороны предпринимателя и пришли к выводу о наличии у предпринимателя обязанности по оплате выполненных по договору работ.

При этом суды исходили из того, что условия договора обсуждались путем обмена документами по электронной почте, предпринимателем был внесен авансовый платеж в сумме 568 153 рублей 20 копеек, а наличие у общества договора с третьи лицом не опровергает наличие обязательственных отношений между ним и предпринимателем.

Доводы предпринимателя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о нарушении судами норм процессуального права, не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-1050/2012 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2012 по делу N А19-1050/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко