Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-7163/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - индивидуальный предприниматель - общая долевая собственность - виндикация - инвестор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-7163/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Калмыковой Татьяны Викторовны (г. Ростов-на-Дону) от 30.04.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2012 N А53-18297/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2013 по тому же делу по заявлению товарищества собственников жилья "Возрождение" (г. Ростов-на-Дону) к индивидуальному предпринимателю Калмыковой Татьяне Викторовне о взыскании 2 029 263 руб., составляющих возможные доходы предпринимателя от сдачи в аренду подвального помещения многоквартирного дома.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 964 948 руб. 54 коп., судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 решение суда первой инстанции от 12.10.2012 изменено. С индивидуального предпринимателя в пользу товарищества взыскано 873 504 рубля 20 копеек неосновательного обогащения и перераспределены судебные расходы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Калмыкова Т.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, судебными актами по делу по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-8950/2009 удовлетворен иск товарищества собственников жилья "Возрождение" к индивидуальному предпринимателю Калмыковой Татьяне Викторовне о признании права общей долевой собственности на подвальное помещение площадью 135,4 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, площадь Рабочая, 25. Спорное помещение истребовано из незаконного владения индивидуального предпринимателя. Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из ничтожности договора от 09.12.2003 о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между застройщиком обществом с ограниченной ответственностью "Строительный трест КСМ-14" и инвестором Степановым А.Ю., поскольку предметом данного договора являлась передача в собственность инвестора подвального помещения, предназначенного для размещения общих коммуникаций многоквартирного жилого дома. Соответственно, виндикация спорного помещения в пользу жильцов дома как последствие недействительности сделки означала признание ничтожным договора от 21.07.2006, по которому Степанов А.Ю. передал права инвестора индивидуальному предпринимателю Калмыковой Т.В.

При принятии решения о взыскании неосновательного обогащения с индивидуального предпринимателя суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 303, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание преюдициальное значение судебных актов по делу N А53-8950/2009, удовлетворили заявленные требования за период с 03.05.2009 по 29.12.2010, в остальной части отказали в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы индивидуального предпринимателя были предметом исследования судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку, что отражено в принятых по делу судебных актах.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А53-18297/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов