Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2013 г. N ВАС-7076/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 22.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 по делу N А56-9116/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 51 374 рублей 08 копеек убытков.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Балтийская таможня.
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2013, исковое требование удовлетворено.
Суды исходили из наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу убытки в виде расходов за сверхнормативное хранение товара в период с 19.04.2011 по 27.04.2011 вследствие бездействия таможенного органа в вопросе выпуска товара в обращение.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, выразившегося во взыскании убытков при отсутствии причинно-следственной связи между действиями таможни и их образованием, недоказанности размера убытков и непринятии обществом мер к их уменьшению.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, подтвержденными по размеру и возникшими вследствие бездействия таможни, неправомерность которого установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-26984/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что опровергает довод заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием таможенного органа и понесенными обществом расходами.
Приведенные заявителем доводы, в том числе касающиеся размера убытков, непринятия обществом мер для уменьшения убытков, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка, не подлежащая ревизии в надзорной инстанции как не влекущей изменения или отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-9116/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.06.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2013 отказать.
Председательствующий судья |
Н.А. Ксенофонтова |
Судьи |
Р.Г. Балахничева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2013 г. N ВАС-7076/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-9116/2012
Истец: ООО "НОВИКОМ"
Ответчик: Российская Федерация в лице ФТС России
Третье лицо: Балтийская таможня, ОАО "Петролеспорт", ООО "Медитерранеан Шиппинг Компании Русь"
Хронология рассмотрения дела:
07.11.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19775/13
10.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7076/13
23.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7076/13
21.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8342/12
24.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14994/12
13.06.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-9116/12