Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-6691/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - договорные отношения - взыскание убытков - назначение экспертизы - обязанность доказывания)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-6691/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ужитчака В.Д. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2012 по делу N А53-17134/11, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ужитчака В.Д. (далее - предприниматель) к закрытому акционерному обществу "Азовский рынок" (далее - общество) о взыскании 1 896 769 рублей 34 копеек убытков (с учетом уточнения).

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены граждане Харитонова Л.С., Гонченко Л.В.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2013, в удовлетворении иска отказано.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из того, что ответчик не является лицом, ответственным за предъявленные убытки.

Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на основанную на законе обязанность ответчика как собственника нести риск случайной гибели имущества и воспрепятствование судами получения доказательств обоснованности данного требования к ответчику.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Судами установлено, что предприниматель является арендатором помещения, в котором произошел пожар, на основании договора аренды, заключенного с обществом.

Таким образом, стороны состоят в договорных отношениях и убытки могут быть взысканы вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком как арендодателем обязательств, возникающих из договора (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора необходимо доказать факт нарушения договора.

Суды, оценивая добытые доказательства, не установили ненадлежащего исполнения обществом договора аренды.

Довод о воспрепятствовании доказывания обоснованности предъявленного ответчику иска неоснователен, поскольку обязанность доказывания требований возложена на истца, а суды назначением экспертизы содействовали истцу в получении доказательств причины возникновения убытков.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-17134/11 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова