Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2013 г. N ВАС-6906/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: отсутствие доказательств - последствия недействительности ничтожной сделки - выдача доверенности - имущество общества - возврат имущества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2013 г. N ВАС-6906/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" от 18.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2012 по делу N А07-20916/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бирская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - общество) о признании договоров купли-продажи транспортных средств от 17.06.2009, договоров купли-продажи недвижимого имущества от01.07.2009ничтожнымисделками и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

Исламов Рифкат Агзамович, Файзиев Ринат Зиевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, администрация муниципального образования "Бирский район", закрытое акционерное общество "Башкирагропромдорстрой".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2013, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ООО "Дорожник" просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов общества, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Признавая договоры ничтожными сделками, суды руководствовались статьями 53, 167,168, 182,183 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что на момент совершения спорных сделок по отчуждению имущества Исламов Р.А. не являлся директором ООО "Бирская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" и не имел полномочий на заключение от имени механизированной колонны сделок и права выдачи доверенностей. Суды также указали на отсутствие доказательств последующего надлежащего одобрения оспариваемых сделок.

Установив факт отсутствия доказательств по оплате обществом спорного имущества, суды удовлетворили иск в части применении последствий недействительности ничтожных сделок и обязали механизированную колонну возвратить имущество обществу.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей оценки нижестоящих судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами суда, сделанными по результатам исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-20916/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова