Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2013 г. N ВАС-6952/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на содержание общего имущества - департамент управления делами - стоимость жилищно-коммунальных услуг - холодное водоснабжение - бремя содержания)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2013 г. N ВАС-6952/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Забайкальский научно-исследовательский институт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 09.10.2012 по делу N А78-4653/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2013 по тому же делу в части

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Забайкальский научно-исследовательский институт" (г. Чита) к Департаменту управления делами Губернатора Забайкальского края (г. Чита) о взыскании денежных средств.

Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (г. Чита, далее - управление Росимущества)

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Забайкальский научно-исследовательский институт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Департаменту управления делами Губернатора Забайкальского края (далее - департамент) о взыскании 899 083 руб. 80 коп. расходов на содержание общего имущества здания, 175 044 руб. 20 коп. стоимости коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.10.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 159 846 руб. 70 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении иска, указывая на нарушение данными судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что управление Росимущества и общество заключили договор от 18.06.2007 по условиям которого общество обязалось обеспечивать хозяйственное обслуживание находящегося в федеральной собственности здания, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 4, в том числе коммунальными услугами (центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация и электроснабжение).

По договору от 01.02.2009 управление Росимущества передало департаменту в безвозмездное пользование (ссуду) помещения общей площадью 598,95 кв.м в указанном доме.

Указывая на наличие у департамента задолженности по коммунальным платежам и расходов на содержание общего имущества дома, которая не была оплачена обществу, последнее обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При рассмотрении дела, суды исходили из того, что в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15222/11 именно собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Согласно указанной же правовой позиции, собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств общества перед товариществом.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с департамента расходов на содержание общего имущества.

Учитывая, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и в таком случае отсутствуют основания для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А78-4653/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 09.10.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2013 по тому же делу в части отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева