Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2013 г. N ВАС-6917/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тарифы на тепловую энергию - электрическая и тепловая энергия - ценообразование - потребитель - Федеральная служба по тарифам)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2013 г. N ВАС-6917/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Ухлиновой Зинаиды Ивановны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2012 по делу N А36-2301/2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2013 по тому же делу по заявлению Ухлиновой Зинаиды Ивановны (г. Грязи Липецкой области) о признании постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области (далее - УЭТ) от 27.12.2011 N 65/5 в части установления тарифа на тепловую энергию для населения с учетом НДС в Грязинском районе (за исключением Плехановского сельского совета) в сумме 1 315 рублей 58 копеек с 01.01.2012 по 30.06.2012; в сумме 1 394 рубля 51 копейка с 01.07.2012 по 31.08.2012; в сумме 1 447 рублей 14 копеек с 01.09.2012 не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" (далее - общество "Квадра").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции в удовлетворении заявления Ухлиновой З.И. отказано, постановление УЭТ от 27.12.2011 N 65/5 признано соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", постановлению Правительства Российской Федерации N 726 от 14.09.2009 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, приказу Федеральной службы по тарифам от 06.10.2011 N 242-э/7 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2012 год", Федеральному закону Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральному закону N 184-ФЗ от 26.12.2005 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 30.12.2011 в печатном издании "Липецкая газета" опубликовано постановление УЭТ от 27.12.2011 N 65/5, согласно которому с 01.01.2012 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом "Квадра" на территории Липецкой области для населения в Грязинском районе (за исключением Плехановского сельского совета) с 01.01.2012 по 30.06.2012 в сумме 1 315 рублей 58 копеек; с 01.07.2012 по 31.08.2012 в сумме 1 394 рубля 51 копейка; с 01.09.2012 в сумме 1 447 рублей 14 копеек.

Ссылаясь на несоответствие указанного постановления в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Ухлинова З.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доводы заявителя о нерассмотрении судами приводившихся им ссылок на то, что муниципальное образование "Грязинский район" не является теплоснабжающей организацией не могут быть рассмотрены судом надзорной инстанции как лишенные правового смысла. Из оспариваемого в части постановления УЭТ от 27.12.2011 N 65/5 и судебных актов нижестоящих инстанций следует, что теплоснабжающей организацией в спорных отношениях выступает общество "Квадра", привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Довод заявителя о нарушении оспариваемыми судебными актами его права оплачивать тепловую энергию по "среднему тарифу по субъекту Российской Федерации" не основан на нормах законодательства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований. Возражая против выводов судов о соответствии оспариваемых тарифов предельным максимальным уровням тарифов на тепловую энергию, утвержденных приказом ФСТ России от 06.10.2011 N 242-э/7, заявитель не указывает, в силу каких действовавших в спорном периоде нормативных правовых актов названные предельные уровни не могут сопоставляться с тарифами, дифференцированными по муниципальным образованиям Липецкой области.

Ссылка судов на пункт 29.5 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. N 20-э/2, в силу которого тарифы на тепловую энергию могут дифференцироваться по муниципальным образованиям, доводами надзорной жалобы не опровергнуты.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-2301/2012 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова