Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2013 г. N ВАС-6475/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: автовокзалы - пассажир - посадочный талон - задолженность по договору - услуги по перевозке)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2013 г. N ВАС-6475/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В, судей Балахничевой Р.Г и Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Автовокзал" (далее - автовокзал, заявитель) от 24.04.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2013 по делу N А50-24189/2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Мейтес Владимира Ивановича (далее - предприниматель, истец) о взыскании с автовокзала 77 156 рублей 48 копеек, в том числе задолженность по договору N 137/04 от 25.12.2008 года на организацию и осуществление пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах в сумме 67 159 рублей 13 копеек и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 9 997 рублей 35 копеек.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2013 по делу N А50-24189/2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по тому же делу, требования предпринимателя удовлетворены. С автовокзала в пользу предпринимателя взыскано 77 156 рублей 48 копеек, в том числе задолженность по договору N 137/04 от 25.12.2008 в сумме 67 159 рублей 13 копеек, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в сумме 9 997 рублей 35 копеек, а также 3 086 рублей 26 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора автовокзал ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования доводами о том, что спорные удержания были произведены заявителем законно в счет оплаты оказанных им услуг, поскольку выдача посадочного талона пассажиру, имеющему право на льготы, также влечет за собой оказание всего комплекса услуг автовокзала для перевозчика (посадка, допродажа билетов на багаж, сообщение различной информации, формирование расписания и т.д.).

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства (счета-фактуры, акты об оказании услуг по обслуживанию пассажиров социальными проездными документами за спорный период, подписанные представителем ответчика, и др.), установив факт и размер сверхдоговорного удержания денежных средств при отсутствии законных к тому оснований, пришли к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Как следует из судебных актов, истец не является лицом, заказывающим ответчику услуги по оформлению льготным категориям граждан посадочных талонов, истец является субъектом, оказывающим услуги по перевозке, в том числе льготников, и исключительно за услуги по перевозке, но не за оформление билетов, получает компенсации из бюджета.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-24189/2012 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2013 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева М.В. Пронина