Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2013 г. N ВАС-6696/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - неустойка - взыскание задолженности по арендной плате - транспортная компания - аренда транспортного средства с экипажем)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2013 г. N ВАС-6696/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ВИПТРАНС" (105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 30 "А", строение 8) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2013 по делу N А40-50554/12 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ВИПТРАНС" к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (445021, Самарская область, г. Тольятти, ул. Голосова, д. 32 "А", офис 10 А) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и судебных расходов и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ВИПТРАНС" о признании договора аренды незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: организации, с наименованием, совпадающим с наименованием истца, но с другим идентификационным номером налогоплательщика, - общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии".

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ВИПТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ответчик) о взыскании 1 796 290 рублей задолженности по арендной плате, 179 629 рублей пени за аренду транспортных средств и 35 000 рублей судебных расходов.

Ответчик предъявил к истцу встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора аренды транспортного средства с экипажем от 01.07.2011 N 11-11 (далее - договор аренды) незаключенным, взыскании 1 525 000 рублей неосновательного обогащения и 71 505 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в части признания договора аренды незаключенным, взыскания с истца 1 525 000 рублей неосновательного обогащения, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 31 667 рублей 75 копеек и по оплате государственной пошлины в сумме 31 667 рублей 75 копеек. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, признали неправомерными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, поскольку пришли к выводу, что тепловоз в аренду ответчику не передавался.

Признавая договор аренды незаключенным, суды руководствовались пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что фактическая дата приема-передачи тепловоза сторонами не была согласована.

Установив, что пользование объектом аренды ответчиком не осуществлялось, суды в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о возникновении на стороне истца неосновательного обогащения в размере 1 525 000 рублей арендной платы.

Указанные судебные акты в порядке кассационного производства не обжаловались.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Доводы истца не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-50554/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин