Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2013 г. N ВАС-6668/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: коммунальные ресурсы - коммунальные услуги - методика оценки - водоснабжение - водоотведение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2013 г. N ВАС-6668/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Тополь" от 25.04.2013 N 25-04/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2012 по делу N А57-2984/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда округа Поволжского округа от 07.02.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Санаторий "Светлана" (Саратовская область, Вольский район, п. Тополевый, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Тополь" (Саратовская область, Вольский район, п. Тополевый, далее - товарищество) о взыскании 392 554 рублей 87 копеек долга за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.06.2011 по 31.12.2011 и 35 000 рублей за производство судебной экспертизы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Суд установил: решением от 05.09.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с товарищества в пользу общества взыскано 389 839 рублей 61 копейка долга и 35 000 рублей за проведение экспертизы.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание долга по оплате стоимости предоставленных обществом коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, отоплению в 2011 году.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности товарищества в силу закона оплатить поставленные истцом коммунальные ресурсы.

Ссылка заявителя на недоказанность размера долга ввиду отсутствия утвержденного в установленном законом порядке тарифа на соответствующие услуги не принимается.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе заключение эксперта в результате назначенной арбитражным судом экспертизы, суды с учетом отсутствия доказательств предъявления истцу каких-либо претензий или возражений в отношении объема оказанных услуг или их качества пришли к выводу об обязанности товарищества их оплатить в установленном экспертом размере.

Доводы заявителя о несогласии с выбором экспертной организации и методикой оценки стоимости поставленных обществом коммунальных ресурсов не могут быть рассмотрены судом надзорной инстанции как относящиеся к доказательствам, исследование которых осуществляется судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку товариществом результаты экспертизы в установленном порядке оспорены не были, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия совершения или несовершения процессуальных действий лежат на товариществе.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-2984/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.09.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда округа Поволжского округа от 07.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост