Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N ВАС-6808/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: теплоснабжение - горячая вода - проект договора - понуждение к заключению договора - аренда здания)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N ВАС-6808/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Владение-1" от 13.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2012 по делу N А76-20212/2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Владение-1" (ул. Мира, 1а, поселок Тайгинка, г. Кыштым, Челябинская область, 456862) к Администрации Кыштымского городского округа (пл. К. Маркса, 1, г. Кыштым, Челябинская область, 456870) о понуждении к заключению договора.

Другие лица, участвующие в деле: Муниципальное производственное управление теплоснабжения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Владение-1" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Администрации Кыштымского городского округа о понуждении к заключению договора аренды здания и оборудования котельной на условиях, указанных в проекте договора.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное производственное управление теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Владение-1" (истец) просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что общество с ограниченной ответственностью "Владение-1" (истец) является собственником здания котельной на промплощадке, общей площадью 975,9 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, город Кыштым, поселок Тайгинка, улица Мира, дом 1а, которое на основании договора аренды от 01.09.2011 передано им (арендодателем) во временное пользование Муниципальному производственному управлению теплоснабжения (арендатору, третьему лицу) на срок до 31.05.2012.

Несмотря на готовность управления к заключению нового договора на эксплуатацию котельной, истец от заключения договора с третьим лицом на новый срок отказался и предложил заключить договор аренды Администрации Кыштымского городского округа, представив проект договора аренды здания и оборудования котельной между ООО "Владение-1" и Администрацией.

Не получив согласие Администрации на заключение договора, истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием о понуждении ответчика к заключению договора аренды здания и оборудования котельной на условиях, указанных в проекте договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исходили из того, что обязанность Администрации заключить договор аренды здания и оборудования котельной (в том числе и как лицом, на котором лежит обязанность по организации в границах городского округа теплоснабжения для населения) с собственником указанного имущества (истцом) нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Кроме того, суды приняли во внимание то, что ранее договор аренды котельной был заключен с Муниципальным производственным управлением теплоснабжения, являющимся специализированным муниципальным предприятием, основными видами деятельности которого является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности котельных, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, которое выразило готовность на продление арендных отношений с истцом по использованию здания котельной.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и основаны на ином их толковании, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-20212/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко