Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N ВАС-6690/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: горячая вода - ненадлежащее качество - тепловая энергия - неосновательное обогащение - перерасчет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N ВАС-6690/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Индустриальный 26/24" от 19.04.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012 по делу N А56-71975/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Индустриальный 26/24" (Санкт-Петербург, далее - товарищество) к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (Санкт-Петербург, далее - предприятие) о взыскании 977 313 рублей 99 копеек неосновательного обогащения за период с 01.12.2009 по 30.11.2011.

Суд установил:

решением от 20.04.2012 в удовлетворении иска отказано.

Суд руководствовался статьями 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.03.2007 N 5095.038.1 и исходил из того, что товарищество не доказало поставку тепловой энергии ненадлежащего качества и не отказывалось от её оплаты в спорный период на основании пункта 2 статьи 542 названного Кодекса.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 20.04.2012 изменено, с предприятия в пользу товарищества взыскано 3 975 рублей 44 копейки неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции учел перерасчет стоимости части поставленной тепловой энергии ненадлежащего качества, представленный предприятием.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (товарищество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.03.2007 между товариществом (абонент) и предприятием (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 5095.038.1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать для нужд жилого дома тепловую энергию, а абонент - оплачивать её.

Выставленные предприятием в спорный период счета за горячее водоснабжение товариществом оплачены в полном объеме.

Ссылаясь на поставку в период с 01.12.2009 по 30.11.2011 горячей воды ненадлежащего качества (ниже 70 градусов), товарищество предъявило в арбитражный суд настоящий иск.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции принял перерасчет на сумму 3 975 рублей 44 копейки, представленный предприятием.

Довод заявителя о необходимости расчета с применением пункта 6 Приложения N 1 к Правилам N 307 проверен судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен с указанием на недоказанность факта постоянного отклонения состава и свойств горячей воды в спорный период.

Ссылка заявителя на отсутствие циркуляции в системе горячего водоснабжения жилого дома в спорный период как на очевидное доказательство постоянного несоответствия качества горячей воды, не принимается.

Суд кассационной инстанции указал, что необеспечение вследствие отсутствия циркуляции воды в спорный период в системе горячего водоснабжения надлежащей температуры воды судом не установлено и из материалов дела не следует.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-71975/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Г.Г. Кирейкова