Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N ВАС-6619/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: налоговая декларация - налоговый вычет - участие третьих лиц - проверяемый период - оптовая торговля)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N ВАС-6619/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Липина Андрея Николаевича (Костромская область, г. Мантурово) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2013 по делу N А31-791/2012 Арбитражного суда Костромской области по заявлению индивидуального предпринимателя Липина Андрея Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Костромской области (157300, Костромская область, г. Мантурово, ул. Больничная, д. 5) о признании недействительным решения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Липин Андрей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным принятого по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки предпринимателя за 2007-2009 годы решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Костромской области (далее - инспекция) от 28.10.2011 N 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 17.01.2012 N 12-12/00414(далее - решение налогового органа).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.07.2012 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении 1 174 338 рублей налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и предложения предпринимателю уточнить налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость за январь-июнь 2007 года, декабрь 2007 года и за 1-3 кварталы 2009 года отменено и в указанной части отказано в удовлетворении заявленного требования. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении предпринимателя, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, в проверяемый период предприниматель осуществлял деятельность по оптовой торговле, облагаемой по общей системе налогообложения, и деятельность по розничной торговле, оказанию услуг по временному размещению и проживанию, а также услуг общественного питания, в отношении которой он применял специальную систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Основанием принятия решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость и начисления соответствующих сумм пеней послужил вывод налогового органа о неправомерном учете предпринимателем доходов, полученных от осуществления деятельности по оптовой реализации товаров, в целях налогообложения единым налогом на вмененный доход.

Признавая решение инспекции в указанной части законным, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 52, 80, 166, 171 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий. Суды также указали, что само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (заявления к вычету) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Доводы, изложенные в заявлении предпринимателя, не свидетельствуют о неправильном применении судами положений налогового законодательства и соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.04.2011 N 123/11.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А31-791/2012 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин