Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N ВАС-6916/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: внеочередное общее собрание акционеров - сроки исковой давности - проведение внеочередного общего собрания - день получения - полномочия суда надзорной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N ВАС-6916/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Нилан-Аудит" (далее - общество) от 19.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А76-2623/2012 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

Чертов Андрей Станиславович (далее - Чертов А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 01.11.2011; об обязании общества провести внеочередное общее собрание акционеров в форме собрания и возложении на Чертова А.С. обязанности исполнения решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества (с учетом уточнений).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Клеутин Николай Михайлович, Епифанова Елена Михайловна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 01.11.2011 отменено. Исковые требования удовлетворены частично: решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 01.11.2011 признаны недействительными. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, суды не учли, что требования истца о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 01.11.2011 исполнены ответчиком добровольно: 13.06.2012 общим собранием акционеров общества решение общего собрания от 01.11.2011 признано недействительным. Кроме того, общество считает ошибочным вывод судов об отсутствии пропуска истцом срока исковой давности и его исчислении с 18.11.2011. В обоснование указанного довода общество ссылается на установленный истцом в требовании о проведении собрания срок для ответа на данное обращение - 24.10.2011, полагая, что, установив срок для сообщения ему ответа, истец не проявил должной внимательности и добросовестности для того, чтобы узнать готов ли ответ на его письмо.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дале - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 01.11.2011 недействительными, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", статьями 31, 49, 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления истца о проведении внеочередного общего собрания.

Суд указал также, что трехмесячный срок исковой давности для обжалования спорных решений истцом не пропущен, поскольку о наличии оснований для обжалования решений собрания Чертов А.С. узнал 18.11.2011 - в день получения им отчета о проведенном собрании.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы, приведенные заявителем, сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Кодекса.

Ссылка заявителя на судебный акт по другому делу является необоснованной, так содержащиеся в нем выводы суда основаны на иных обстоятельствах.

При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-2623/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина И.В. Панова