Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N ВАС-6775/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: простое товарищество - аптечные учреждения - общая долевая собственность - отсутствие доказательств - устная форма)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N ВАС-6775/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Милюка М.М. (Иркутская область, г. Усть-Кут) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2013 по делу N А19-17230/2012 Арбитражного суда Иркутской области по иску индивидуального предпринимателя Милюка М.М. (далее - ИП Милюк М.М.) к индивидуальному предпринимателю Григорьевой И.А. (далее - ИП Григорьева И.А.) о взыскании долга в сумме 2 949 112 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 24.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ИП Милюк М.М. ссылается на то, что истец и ответчик в устной форме договорились о выкупе и оформлении в равных долях квартиры, с целью дальнейшего переоборудования под помещение аптеки и ведения совместного бизнеса. Истец указывает, что данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: товарными чеками, счетами-фактурами, платежными поручениями и товарными накладными. Ответчик, по мнению истца, не опровергает факт приобретения истцом медикаментов и оборудования для аптеки, что подтверждает внесение вклада ответчика в совместную деятельность.

Как установлено судами и следует из оспариваемых судебных актов, объект недвижимого имущества (аптека), назначение: нежилое, общей площадью 65,9 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 90, пом. 109, 1 этаж принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) Григорьевой И.А. и Григорьеву И.Н.

Истец, ссылаясь на внесение в целях осуществления совместного бизнеса половины стоимости помещения в размере 1 125 000 рублей, денежных средств для производства ремонта и переоборудования помещения под аптеку в сумме 144 801 рубля, а также на приобретение медикаментов в сумме 150 000 рублей, обратился в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия доказательств заключения между истцом и ответчиком договора о совместной деятельности, внесения вклада в совместную деятельность, ведения совместной деятельности и получения прибыли от нее. Как указали суды, надлежащие документы, свидетельствующие о намерениях сторон заключить такой договор, в материалах дела отсутствуют, задолженность ответчика перед истцом в сумме 2 949 112 рублей не подтверждена. Также Григорьева И.А. в период возникновения спорных отношений - вложения истцом денежных средств, приобретения спорного помещения и регистрации права собственности на него за Григорьевым И.Н. действовала в качестве физического лица (регистрация Григорьевой И.А. в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена 29.01.2009).

Ссылку заявителя на расписку от 09.02.2011 суды сочли несостоятельной, поскольку указание в ней на получение Милюком М.М. денежных средств в связи с работой спорного объекта (аптеки) не может являться надлежащим доказательством внесения им вклада в совместную деятельность, наличия такой совместной деятельности, равно как и факта получения прибыли от нее.

Кроме того, суды приняли во внимание вступившее в законную силу решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19.03.2012 N 2-278/2012, вынесенное по иску ИП Милюка М.М. к Григорьевой И.А. и Григорьеву И.Н. о признании права собственности на 1/2 доли в спорном помещении, согласно которому квартира N 109, впоследствии переведенная из жилого помещения в нежилое, приобретена по договору купли-продажи от 28.06.2008, заключенному между Самойлюком С.В. и Григорьевым И.Н., право собственности за которым было зарегистрировано 13.08.2008. Как указал суд в рамках дела N 2-278/2012, Григорьевым И.Н. и Григорьевой И.А. 11.12.2009 подписано соглашение о распределении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, на основании которого 25.12.2009, выданы свидетельства о регистрации права общей долевой собственности на спорное помещение (доля каждого в праве по 1/2), доказательства вложения личных денежных средств в приобретение спорного нежилого помещения индивидуальным предпринимателем Милюком М.М. не представлены, а денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, если и передавались истцом ответчикам, то брались ими в долг и были возвращены Милюку М.М. 09.02.2011, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-17230/2012 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова