Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N ВАС-3589/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "АШАН" (ул. Верхняя Красносельская, д. 3А, г. Москва, 107140; Страстной б-р, д.4/3, стр. 3, подъезд 10, офис 102, г. Москва, 125009) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2012 по делу N А40-75971/10-112-388, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" (ул. Ленинградская, вл. 39, стр. 5, Бизнес-Парк Химки, г. Химки, Московская область, 141400) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (ул. Сивашская, д. 3,

г. Москва, 117638) о признании частично недействительным ее решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.04.2010 N 09-23/17.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 г., заявленные требования удовлетворены частично, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - инспекция) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" (далее - общество) к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.04.2010 N 09-23/17 признано недействительным, за исключением выводов о невключении в состав внереализационных доходов работ по достройке торговых центров (пункт 2.3 решения инспекции), о занижении среднегодовой стоимости имущества на стоимость выполненных арендаторами отделочных работ (пункт 4 решения инспекции) и соответствующих указанным выводам доначислений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2011 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции в части выводов о невключении в состав внереализационных доходов работ по достройке торговых центров (пункт 2.3 решения инспекции), о занижении среднегодовой стоимости имущества на стоимость выполненных арендаторами отделочных работ (пункт 4 решения инспекции) отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.01.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "АШАН" (далее - заявитель) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов по делу N А40-75971/10-112-388 Арбитражного суда города Москвы. Ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов, заявитель просит их отменить и направить дело в части выводов о невключении в состав внереализационных доходов работ по достройке торговых центров (п.2.3 решения инспекции), о занижении среднегодовой стоимости имущества на стоимость выполненных арендаторами отделочных работ (п.4 решения инспекции) и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц.

Из положений статьи 42 Кодекса следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

По мнению заявителя, судебные акты приняты судами о его правах и обязанностях, поскольку при рассмотрении настоящего спора суды пришли к выводу о невозможности относить в состав расходов по налогу на прибыль организаций суммы амортизационных отчислений по капитальным вложениям в арендованные объекты основных средств, произведенными до момента регистрации права собственности обществом, о том, что заявитель участвовал в строительстве торговых центров.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являлся вопрос об оспаривании решения инспекции о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.04.2010 N 09-23/17. Из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что арбитражными судами вынесены судебные акты, которыми непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя надзорной жалобы.

Оценив указанные доводы заявителя, коллегия судей полагает, что общество с ограниченной ответственностью "АШАН" не может быть признано лицом, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Кодекса. Приводимые доводы не свидетельствуют о принятии судами судебного акта о правах и обязанностях заявителя, и не могут служить обстоятельствами, позволяющими заявителю оспаривать судебные акты в порядке надзора.

Обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения настоящего дела, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладают характером преюдициальности для заявителя.

Обсудив доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 42, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-75971/10-112-388 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина