Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-6991/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - договор энергоснабжения - свидетельство о поверке - расчетный период - приборы учета)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-6991/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Челябинской области от 01.04.2013 N 21-21/4297 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2012 по делу N А76-6937/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Троицкие энергетические системы" (г. Троицк, далее - общество) к Центральному банку Российской Федерации (г. Москва, далее - Банк России) о взыскании 70 762 рублей 64 копеек задолженности по оплате тепловой энергии по договору энергоснабжения от 01.09.2008 N 263/08.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Шумаков Михаил Николаевич.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Банк России просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.09.2008 между обществом (энергоснабжающая организация) и Банком России (абонент) заключен договор энергоснабжения N 263/08, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления нежилых помещений (зданий) абонента, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

Согласно пункту 4.2 договора фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное абонентом за расчетный период, определяется на основании данных аттестованного и допущенного энергоснабжающей организацией к эксплуатации узла учета тепловой энергии и теплоносителя и указывается в акте показаний приборов учета за расчетный период (приложение N 6).

С целью проверки достоверности произведенной Банком России поверки прибора учета тепловой энергии обществом была направлена копия паспорта прибора учета абонента в адрес ФГУП "Челябинский ЦСМ", возвратившего в свою очередь копии свидетельств о поверке с указанием на то, что клеймо и подписи не принадлежат поверителям ФГУП "Челябинский ЦСМ".

Выявленные нарушения явились основанием для перерасчета объема отпущенной абоненту тепловой энергии за период с 01.04.2009 по 30.05.2010 исходя из согласованных в договоре расчетных нагрузок, задолженность по оплате которой явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в недостоверности свидетельств о поверке средств измерений, доказательств наличия обстоятельств, являющихся в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимыми для взыскания убытков, был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонен, учитывая, что предметом настоящего спора является взыскание долга по оплате потребленной тепловой энергии, а не убытков.

Согласно положениям статьей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 названного Кодекса обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Установленный судами факт нарушении учета потребления ответчиком энергии сам по себе является основанием для начисления стоимости тепловой энергии на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-6937/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.09.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост