Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-9427/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Дорога" (город Санкт-Петербург) от 22.05.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2013 по делу N А56-80582/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

УСТАНОВИЛА:

закрытые акционерные общества "Дорога", "Инвестиционные технологии" и "Северный Форпост" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просили признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 07.07.2009 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Реверс" (далее - общество "Реверс", общество) в связи с его ликвидацией, свидетельство от 07.07.2009 серии 78 N 007192214 о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Реверс", запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр) от 07.07.2009 за регистрационным номером 809784702108, а также обязать инспекцию внести в реестр сведения о восстановлении государственной регистрации общества "Реверс".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания с ограниченной ответственностью "ФЬЮЧЕРЕКВЕСТ ЛИМИТЕД" (далее - Компания "ФЬЮЧЕРЕКВЕСТ ЛИМИТЕД"), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, председатель ликвидационной комиссии общества "Реверс" Ивлев А.Н.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Закрытое акционерное общество "Инвестиционные технологии" (далее - общество "Инвестиционные технологии") обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 28.12.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. В порядке процессуального правопреемства общество "Инвестиционные технологии" заменено на закрытое акционерное общество "Регистроникс".

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2013 определение суда апелляционной инстанции от 22.11.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высшим Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество "Дорога" просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о пересмотре постановления от 28.12.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Обращаясь с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по вновь отрывшимся обстоятельствам, общество "Инвестиционные технологии" в качестве вновь открывшегося обстоятельства указало на то, что промежуточный и ликвидационный балансы общества "Реверс", представленные в инспекцию для регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией, не содержали сведений об имеющейся у общества "Реверс" задолженности перед закрытым акционерным обществом "ПТЗ". Таким образом, по мнению заявителя, регистрация ликвидации общества "Реверс" проведена на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

В соответствии с положениями статьи 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует првоерить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, сделав правильный вывод о том, что указанные обществом "Инвестиционные технологии" факты касаются достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации ликвидации общества "Реверс", и фактически представляют собой новые доказательства в отношении уже исследовавшихся ранее судом обстоятельств.

Приведенные заявителем доводы не опровергают правильность выводов судов апелляционной и кассационной инстанций.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-80582/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов