Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-1590/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: объекты недвижимости - выдача разрешений на строительство - вспомогательное использование - документы, подтверждающие факт - регистрирующий орган)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-1590/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 25.01.2013 N 2041 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2012 по делу N А76-4710/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2012 по тому же делу

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (далее - банк) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - регистрирующий орган), выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на сооружение - наружное освещение, литеры Г и Г9, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Ворошилова, 4, и обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данное сооружение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области и администрация города Челябинска в лице Управления архитектурно-строительного надзора администрации города Челябинска.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, регистрирующий орган подал заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы истребованного дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, банку на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 22.758 кв.м с кадастровым номером 74:36:0711004:0014, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Ворошилова, д. 4.

На данном участке расположены принадлежащие Российской Федерации на праве собственности административное здание банка площадью 4.903,5 кв. м, здание общежития банка площадью 6.418,3 кв.м, нежилое здание (здание столовой) банка площадью 807,6 кв.м.

Банк обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на сооружение - наружное освещение, литеры Г и Г9, протяженностью 584,14 м, расположенное на указанном земельном участке.

Банку было отказано в государственной регистрации прав на спорное сооружение на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) по причине непредставления документов, необходимых для государственной регистрации, а именно: правоустанавливающего документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества и содержащего его описание (документа, подтверждающего ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке) либо заключения уполномоченного структурного подразделения органа местного самоуправления, к компетенции которого относятся вопросы архитектуры и градостроительства, о том, что сооружение является объектом вспомогательного использования и на его строительство не требовалось разрешение.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности, банк обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для принятия решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными является установление арбитражным судом двух обстоятельств: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку установил наличие совокупности обстоятельств, необходимой для этого.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона о регистрации).

На основании пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Установив, что на государственную регистрацию права собственности на спорное сооружение банком представлены предусмотренные нормами Закона о регистрации документы, в том числе декларация об объекте недвижимого имущества по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447, и техническое заключение от 18.10.2011 N 429, составленное институтом "Челябинский промстройпроект", из которого следует, что спорное сооружение - наружное освещение (участок электрических сетей), выполненное на железобетонных опорах, назначение и фактическое использование - инженерно-коммуникационное, является объектом вспомогательного использования по отношению к административному зданию банка, литеры А, а, а1, суд признал отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на наружное освещение, литеры Г и Г9, неправомерным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-4710/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

А. М. Медведева

Судьи

Е. Е. Борисова В. Б. Куликова