Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-7627/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дополнительная работа - спортивные сооружения - главные распорядители бюджетных средств - взыскание неосновательного обогащения - генеральный подряд)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-7627/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма "Арландис" (353200, Краснодарский край, ст. Динская, ул. Красноармейская, д. 98) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2013 по делу N А32-14231/2011 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Арландис" к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений" (350038, г. Краснодар, ул. Железнодорожная, д. 49) и Краснодарскому краю в лице главного распорядителя бюджетных средств - Департамента по физической культуре, спорту Краснодарского края (в настоящее время - Министерство физической культуры и спорта Краснодарского края, 350038, г. Краснодар, ул. Радио, д. 9).

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью Фирма "Арландис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ, выполненных в рамках государственного контракта от 22.12.2009 N 170-12/09 (далее - контракт), в размере 3 200 833 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Краснодарский край в лице главного распорядителя бюджетных средств - Департамента по физической культуре, спорту Краснодарского края (в настоящее время - Министерство физической культуры и спорта, далее - соответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 200 833 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2012 иск удовлетворен. За счет средств казны Краснодарского края с соответчика в пользу истца взыскано 3 200 833 рублей.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.11.2012 решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении иска отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Как следует из судебных актов, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт, по условиям которого подрядчик принимает на себя генеральный подряд: "Капитальный ремонт учебно-тренировочного футбольного поля стадиона "Кубань" с искусственным покрытием в городе Краснодаре, улица Железнодорожная, 49".

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая условия контракта, руководствуясь положениями статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в иске, поскольку сделали вывод о том, что выполнение в рамках контракта дополнительных работ с ответчиком не согласовано.

Доводы истца не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-14231/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин