Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-7695/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: монтажные работы - договор субподряда - статистика - сдача-приемка - неисполнение обязательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-7695/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление" (г. Красноярск, ОГРН 1042401730084) от 30.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.08.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2013 по делу N А33-5297/2012 Арбитражного суда Красноярского края по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремэнергомонтаж" (Москва, ОГРН 1057748092214) о взыскании 1 317 007 рублей 89 копеек основного долга.

Суд установил:

между открытым акционерным обществом "Строительно-монтажное управление" (субподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремэнергомонтаж" (генподрядчиком) заключен договор субподряда от 01.07.2009 N 43 на выполнение работ на объектах энергоблока N 1 Красноярской ТЭЦ-3 ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)".

Полагая, что обществом "Ремэнергомонтаж" не исполнены обязательства по оплате части выполненных субподрядных работ, общество "Строительно-монтажное управление" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "Строительно-монтажное управление" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" установлены формы первичных документов, на основании которых осуществляется приемка заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений: унифицированная форма N КС-2 акт о приемке выполненных работ; для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 справка о стоимости выполненных работ и затрат, составляемая на основании акта формы N КС-2.

Указанные документы должны быть подписаны полномочными представителями заказчика и подрядчика с расшифровками их подписей и указанием должностей.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия оснований для взыскания с генподрядчика истребываемой суммы задолженности ввиду непредставления субподрядчиком письменных доказательств сдачи-приемки выполненных работ (актов приемки выполненных работ).

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений судами единообразия в толковании и применении положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-5297/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.08.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина